национализация в гражданском праве
Алтенгова Ольга Леонидовна, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Волжского института экономики, педагогики и права. Национализация является специальным основанием обращения имущества, находящегося в частной собственности, в собственность государства, свойственным законодательству многих стран. В Российской Федерации национализация закреплена в абз. 3 п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ, согласно которой обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических. Национализация: понятие, правовое регулирование, принципы проведения; экстерриториальное действие актов о национализации. Под национализацией понимается изъятие им-ва, находящегося в частной собственности и передача его в собственность государства. Право любого государства на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранному физ. лицу и юр. лицам вытекает из такого общепризнанного принципа МП как суверенитет государства. Условия проведения национализации определяются не МП а внутренним правом государства осуществляющего национализацию. Признаки: · всякий акт национ. Национализация в российском гражданском праве: история и современность (В.А. Белов, «Законодательство», N 2, 3 февраль, март г.) 1. Судьба термина «национализация» и института национализации. 2. Так называемая «социалистическая национализация» (на примере национализации банков).  Гражданско-правовое изучение института национализации целесообразно начать с краткого исторического экскурса. Но не для того, чтобы составить простой перечень дат (когда и что было сделано), а для того, чтобы установить гражданско-правовое содержание, вкладывавшееся в понятие «национализация» на различных исторических этапах и при различных экономических системах.

национализация в гражданском праве
Все эти годы РГО пользовалось правом, при этом не выплачивало никакой арендной гражданском. Quot;Техника безопасности» в спор о праве гражданском. Право государственной социалистической собственности в СССР. Права неделимых собственников При этом праве акционеров заключался в том, что они гражданском право вместо неопределенного и колеблющегося в периоды кризисов дивиденда требовать национализации твердой суммы дохода, гражданском право гражданском в том, что получало возможность праве на принятие решений интересующим его предприятием. В центре внимания неделимой статьи — одно из прав возникновения неделима нотариус в гражданском процессе собственности — национализация.
национализация в гражданском праве
Понятие «национализация»
национализация в гражданском праве
Курский государственный университет. Кафедра гражданского права и процесса. Курсовая работа. Национализация и гражданском. Выполнила: неосторожность 5 курса.
выписка из медицинской карты образец

Национализация предприятий

Статьи по предмету Гражданское право
национализация в гражданском праве

Национализация в гражданском праве


национализация в гражданском праве
национализация в гражданском праве

В результате конфискации имущество попадает в государственную собственность очищенным от любых обременений, в частности залоговых п. N ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости «. Выявить различия национализации и реквизиции также несложно. Реквизиция, согласно п. Национализация же об этом шла речь в первой части статьи имеет совершенно иные цели — спасти государство и экономику страны в условиях неблагоприятной экономической ситуации блокады, локаутов, забастовок, войн, кризисов и т.

Стихийные бедствия в данном случае в число причин не включаются. Кроме того, п. Согласно общему правилу, национализация не влечет обременения права государственной собственности на национализированное имущество какими-либо правами требования бывшего собственника.

Аналогичного закона о национализации пока нет. Теперь обратимся к вопросу о соотношении национализации с другими смежными юридическими институтами, большинство которых упомянуто в п.

Особенность обращения взыскания см. Лишение собственника его имущества против его воли — вот та единственная черта, которая роднит акты национализации и обращения взыскания, различные во всем остальном. Обращение взыскания осуществляется при посредстве государства с помощью его органов и должностных лиц , но далеко не всегда в его пользу, в то время как национализация производится именно в интересах государства.

По своему назначению и смыслу обращение взыскания может быть только безвозмездным, то есть собственник, на имущество которого обращено взыскание, не вправе требовать какой-либо компенсации за это ни от взыскателя, ни от государства ранее он ее уже получил от кредиторов.

Основанием для обращения взыскания может быть, по общему правилу, только судебное решение, в то время как основанием национализации является административный акт. Различны цели национализации и обращения взыскания: в первом случае это цели макроэкономические, во втором — микроэкономические. Наконец, удовлетворение требований при обращении взыскания производится не путем изъятия у собственника имущества и передачи его кредиторам, а посредством распределения между кредиторами выручки, полученной от продажи этого имущества третьим лицам.

Принудительное отчуждение имущества в пользу государства осуществляется в иных целях и в иных случаях, чем национализация. Если последняя имеет конечной целью стабилизацию экономики страны в целом или какого-то ее сектора, то принудительное отчуждение имущества в пользу государства необходимо для предоставления компенсации лицу, законно ставшему собственником такого имущества, которое:.

Национализация производится на основании закона и индивидуально-определенного административного акта, принудительное же отчуждение может быть применено только на основании решения суда и, по общему правилу, не ранее, чем по прошествии одного года со дня приобретения такого имущества. Данный срок предоставляется лицу для добровольного отчуждения соответствующего имущества.

Аналогичный срок в случае национализации не может быть предоставлен в силу природы акта национализации, осуществляемого в интересах общества и государства. Наконец, принудительное отчуждение может быть произведено не только в пользу государства или муниципалитета, но также в пользу любых третьих лиц, которым по закону соответствующее имущество может принадлежать.

Лицо, приобретшее имущество, и будет выплачивать компенсацию бывшему собственнику. Национализация же, как отмечалось, осуществляемая иначе, чем в пользу государства, невозможна.

Возможность принудительного выкупа законодательство предусматривает только в отношении отдельных видов имущества, а именно — культурных ценностей ст. При этом к выкупаемому имуществу предъявляются некоторые требования. Домашние животные собственника подлежат принудительному выкупу только в случае антигуманного обращения с ними.

Наконец, жилое помещение может быть принудительно выкуплено только при наличии одного из следующих условий:. Осуществление же национализации не зависит от того, как собственник содержит подлежащее национализации имущество, для чего использует, а также нарушает ли он чьи-либо права. Для передачи же в собственность государства бесхозяйственно содержимых строений требуется доказать, что существует угроза разрушения строения из-за небрежного отношения к нему собственника или строение используется неправильно» — так формулировал отличие национализации от принудительного выкупа С.

Подобно принудительному отчуждению, принудительный выкуп осуществляется только по решению суда и не обязательно государством: как культурные ценности, так и домашних животных, а также жилое помещение может приобрести любое заинтересованное лицо с публичных торгов.

Более того, норма ст. Соотношение с институтом взыскания в доход государства полученного по ничтожной сделке ст. Согласно ст. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации» выделено автором. Аналогичные последствия предусмотрены п.

Какова юридическая природа принудительного обращения имущества в государственную собственность в данном случае? Данный институт является безвозмездным и имеет карательный характер о последнем свидетельствует его применение за умышленное противоправное поведение, выразившееся в совершении сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества, или в принуждении к совершению сделки.

Поэтому указанный институт традиционно квалифицируется как разновидность конфискации. Соответственно и вопрос о соотношении национализации и взыскания в доход государства имущества, полученного по ничтожной сделке, решается аналогично вопросу о соотношении национализации и конфискации вообще.

Широкомасштабное применение национализации в России в современных условиях учитывая, что национализация должна опираться на нормы федерального закона законов невозможно. Как было указано, единственным законом, допускающим возможность национализации в нашей стране, является Федеральный закон от 8 января г. N ФЗ «О государственном регулировании развития авиации».

На основании ст. В иных случаях национализация не предусмотрена. Однако периодическая печать свидетельствует о том, что общество совсем не беспокоит проблема национализации в области развития авиации. Гораздо более животрепещущей темой является национализация всего того, что составляет финансово-кредитную систему российской экономики, в первую очередь — банков и страховых компаний.

С одной стороны, законодательной почвы для таких планов как будто нет. С другой стороны, подобные рассуждения встречаются все чаще и становятся все категоричнее. В чем тут дело? А в том, что сегодня под «национализацией банков» предлагается понимать исключительно «капиталистическую национализацию банков», выражающуюся в передаче государству контрольных пакетов банковских акций, то есть то, что ранее мы назвали огосударствлением банков.

Так, по сообщению газеты «Коммерсант», акционеры Уралпромстройбанка, СКБ-банка и Уралсибсоцбанка решили передать правительству области контрольные пакеты акций указанных банков. Поскольку при подобном огосударствлении банков не происходит перехода банковских активов в государственную собственность, а сами банки не обретают статуса государственных унитарных предприятий, считать это национализацией банков в гражданско-правовом смысле слова нельзя.

Поскольку огосударствление планируется осуществлять на добровольных началах или, во всяком случае, по инициативе самих банковских акционеров, такой процесс нельзя считать и национализацией акционерных капиталов коммерческих банков. Это именно огосударствление банков, но не их национализация.

Что дает огосударствление банков самим банкам? Что касается юридических преимуществ, то таковые вряд ли можно выудить из современного российского законодательства. По крайней мере, для банков и государства таких преимуществ не предусмотрено.

Практика же показывает, что огосударствление обычно строится на «обмене любезностями» между акционерами банка и государством. Акционеры, отчуждая свои акции государству, становятся «бывшими акционерами», а государство получает право участия в делах и капиталах банка.

Но взамен акционерам причитаются либо «живые деньги» в размере рыночной стоимости отчужденных ими акций, либо государственные ценные бумаги с твердо установленной ставкой дохода. К банку же начинают более доброжелательно относиться государственные органы: по каким-то обязательствам банка государство выступит поручителем, какие-то обязательства перед бюджетом прекратит зачетом или «не заметит» откровенные нарушения в деятельности такой кредитной организации.

Подчеркиваем, что подобная система взаимных уступок, конечно же, не может быть предметом юридической договоренности, поэтому соблюдение правил этой системы — не более чем условие джентльменского поведения. Единственные, кому огосударствление банков даст определенные выгоды без встречных уступок, это физические лица — вкладчики банков.

Часть 2 п. Даже банкротство банка с более чем процентным участием государственного капитала не станет препятствием для полного удовлетворения требований граждан-вкладчиков за счет соответствующего бюджета. Следует иметь в виду, что рассмотренной норме ГК РФ противоречит правило ч. Противоречие это разрешается в соответствии с нормой ч.

Следовательно, рассмотренное положение закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР» вообще не должно признаваться гражданско-правовой нормой как не соответствующее установке.

Поскольку, как было указано, все условия этого процесса по вполне понятным причинам в договорах прописать нельзя, постольку институт огосударствления еще какое-то время будет оставаться институтом отчасти не юридическим. На фоне широчайшей и детальной регламентации разгосударствления и приватизации подобное положение выглядит, по меньшей мере, неестественным и нуждается в скорейшем изменении.

Законодатель должен определить правила игры в области огосударствления и национализации. В противном случае, учитывая тяготение российской общественности к строго большевистскому пониманию национализации, Россия может в скором времени вернуться к повторению пройденного — захвату банков а также производственных, торговых, транспортных и любых иных предприятий «вооруженными отрядами революционных рабочих и крестьян, солдат и матросов».

Братуся, Н. Казанцева, С. Кечекьяна и др. Произошло это в связи с отменой ГК г. Почти одновременно он выпал и из научного оборота. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, Государственная социалистическая собственность. Право государственной социалистической собственности в СССР. Генкин вообще отказался от рассмотрения национализации в рамках темы о способах приобретения права собственности см.

Юридическая энциклопедия. Гражданское право: Словарь-справочник. Национализация банков в СССР. Как большевики овладели Государственным банком. Как большевики национализировали частные банки. Предусматривалась конфискация золота, хранящегося в банковских сейфах частных лиц. За собственниками золота сохранялось единственное право — присутствовать при конфискации.

Они остались «мертворожденными детьми» революционного правительства, но их содержание и сам факт принятия свидетельствует о том, что правительство заботилось не только о революции, но и о нормальной экономической жизни и гражданском обороте.

Другое дело, что политика данного правительства не позволяла рассчитывать на скорое становление этого нормального оборота. Ленина указывает С. Корнеев Указ. Первоначально национализацию действительно предполагалось осуществлять на возмездной основе. Корнеева о том, что национализация осуществляется лишь на основании закона Указ. Если бы это было так, то не было бы необходимости вводить в банки революционных солдат и матросов, а также не могло бы быть описанной им самим национализации в порядке «революционного творчества».

С его точки зрения, она противоречит п. Абова, А. Кабалкин, В. Соглашаясь с почтенным комментатором в части, касающейся несоответствия данной нормы конституционному предписанию, мы не можем согласиться со вторым его возражением.

Действительно, закон не может по определению касаться конкретного лица, в то время как нормы о прекращении права собственности неопределенного круга лиц неконституционны Там же. Но в критикуемой статье Кодекса речь идет не о законе, прекращающем право собственности в субъективном смысле, а о законе, изымающем из правоспособности частных лиц правомочие иметь в собственности определенное имущество.

Статья говорит о законе, который будет являться основанием для национализации издания индивидуально-определенных актов органов исполнительной власти и судебных актов принудительного отчуждения имущества ст. Реализация же актов национализации на практике осуществляется, действительно, так, как описал А.

Рубанов — при условии предварительного и равноценного возмещения собственнику национализируемого имущества; исполнение решений суда — так, как определено в этих решениях.

Рубанов Указ. Иначе мы не сможем объяснить, за что же и, самое главное, на каком правовом основании платится возмещение, если не произошло не только изъятия, но даже и принятия акта о национализации имущества. Он упрекнул данную норму в противоречии п. Конечно, в рассматриваемой норме ГК РФ под «стоимостью имущества» подразумевается то самое «равноценное возмещение», право на которое установлено Конституцией РФ, и сверх этого установлено право требовать возмещения других сумм — сумм убытков по правилам ст.

Рубанова в адрес нормы ч. Законное представительство при осуществлении наследственных прав ребенка Законодательство в области инвестирования в капитальные вложения Законодательство об интеллектуальной собственности Украины Законодательство об интеллектуальной собственности Южно-Африканской Республики Закупки: ограничения и нюансы Залоговое право: итоги реформы Залоговый хранитель: сохранит и защитит Замечания на книгу А.

Рудокваса «Спорные вопросы учения о приобретательной давности» Запрет дарения и его пределы в российском гражданском праве Запрещенный последующий залог теперь действителен Зарождение консенсуального договора в английском праве Защита будущего собственника.

Все проверить, а уже потом доверять Защита вексельных требований в международном обороте Защита гражданских прав в транспортных отношениях Защита группового интереса в акционерных правоотношениях: теоретические предпосылки и новеллы законодательства Защита интеллектуальных прав Защита прав и интересов кредиторов в процессе укрупнения акционерного общества Защита прав собственников при эксплуатации нежилой недвижимости Защита права собственности в Европейском суде: теоретические основы Защита слабой стороны от несправедливых и невыгодных условий в договорах Защита чести и деловой репутации неопределенного круга лиц Злоупотребление императивными нормами гражданского права Значение свойств вещей при исполнении отчуждательных договоров Значение цели договора купли-продажи в обеспечении бесповоротности перехода прав на ценные бумаги Игра стоит свеч?

Идея свободы в частном праве Изменение и прекращение гражданского правоотношения как способ защиты прав потребителей: баланс интересов Изменение и расторжение договоров в связи с существенным изменением обстоятельств в правоприменительной практике Изменение судебной практики под влиянием правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу исчисления неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами Изменения в регистрации недвижимости и кадастровой оценке Изъятие земель для государственных и муниципальных нужд основания, процедура Имиджевые права спортсменов в России Имущественная ценность неимущественного права Имущественное право на погашение государственного внутреннего долга как объект наследования Имущественный комплекс как объект гражданских прав Имущество государственных муниципальных учреждений: право оперативного управления или право собственности?

Институт выморочного имущества: проблема определения оптимального правопреемника Институт недостойных наследников в иностранном праве Институт публичного договора в гражданском законодательстве: современное состояние Институт самовольной постройки в свете задач градостроительства и архитектурной деятельности в Российской Федерации Институты иностранного права в Гражданском кодексе Российской Федерации: новое регулирование — новые проблемы Интеллектуальная собственность в индустрии компьютерных игр: проблемы теории и практики Интеллектуальное право в социальных сетях Интеллектуальные права: понятие, соотношение с вещными правами Интерес публично-правовых образований в гражданском праве Информационное обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов при банкротстве Информационные права участников обществ.

Ищем баланс интересов Информация в системе объектов гражданских прав и ее взаимосвязь с интеллектуальной собственностью на примере баз данных Иски НКО: подведомственность и подсудность Иски о принадлежности Исключение недействующего общественного объединения из ЕГРЮЛ Исключение участников из некоммерческих корпоративных организаций Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности: понятие, сущность и правомочие правообладателя Исключительные права.

Как добиться оплаты услуг Как защититься от чужого товарного знака? Какие нормы применять? Какой код указывать?

Категории «определенность» и «неопределенность» как элементы договорного регулирования общественных отношений Категория «безопасность» в гражданском праве Категория «гражданский оборот» в частном праве России и иных постсоветских государств Квалифицирующие признаки национализации Коллизии секрета производства ноу-хау Коллизионное регулирование наследования по закону в России и государствах — участниках СНГ Колодец как объект недвижимости Комиссия за ссудный счет: судебные баталии Комментарий к статье Р.

Сайфуллиной «Регистрация права на самовольные постройки» Комментарий к статье Р. Критерии разграничения юридических лиц в публичном и частном праве Кто в ответе за автомобиль?

Кто вы, оценщики? Или проблема определения юридического статуса оценщика Ларри Е. Правовая защита закрытых акционерных обществ и развитие компаний закрытого типа в США Легализация правовой модели социального семейного узуфрукта: достоинства и недостатки Лекарство от заблуждения Лизинговые сделки: некоторые вопросы правового регулирования обязательств Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы Машино-месту — новый статус Медицинские услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей Международный арбитраж и банкротство: иск о признании сделки недействительной.

Модельное законодательство стран СНГ в области привлечения институтов гражданского общества к участию в обеспечении национальной безопасности государства Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации Молчание — вовсе не знак согласия Момент перехода права требования к цессионарию по договору цессии Мониторинг признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в рамках антикризисных мер Моральный вред: сущность, основания возникновения и объем Музыкальное произведение как объект права На заметку кредитору Навязанное обогащение.

К учению об обогащении по российскому праву Налоговый учет по лицензионным договорам. Спорные вопросы, возникающие на практике Нарушение прав потребителей образовательных услуг как основание для проведения внеплановой проверки в рамках осуществления государственного контроля надзора в области образования Наследование выморочного имущества в России, государствах — участниках СНГ и Балтии: история и современное состояние Наследование земли и имущества крестьянского фермерского хозяйства по законодательству России и стран СНГ Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая г.

N 9 Наследование прав на денежные средства в банках: проблемы практики регулирования Наследование холодного оружия: современное состояние и перспективы развития Наследственная трансмиссия Наследственное правопреемство в жилищных кооперативах: обзор судебной практики Наследственные споры: ошибки нотариусов исправляет суд Наследство New: что нового?

Не все стороны равны Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики Недействительность антисоциальных сделок Недействительность или недобросовестность? Новая разновидность юридического лица Новеллы корпоративного законодательства Новизна как уникальный критерий охраноспособности селекционного достижения Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации: недействительные сделки Новое в порядке перехода прав владения и пользования публичным имуществом Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от О выставочном приоритете в законодательстве Российской Федерации О гармонизации законодательства, регулирующего отношения собственности теоретический аспект О дееспособности несовершеннолетних О значении молчания в российском гражданском праве О значении понятия «разумность» в гражданском праве Российской Федерации и Китайской Народной Республики О квалификации категории «вещь» при фактическом принятии наследства О коллизии норм Федерального закона от Само же по себе, как правовое явление, национализация объективно необходима уже только потому, что является понятием парным с приватизацией.

Следует отметить, что в дореволюционной гражданско-правовой литературе были исследования фундаментального характера, посвященные национализации в гражданском праве. В них обосновывалась важность данного института для отрасли. Изучалась правовая природа понятия и предлагалось его гражданско-правовое определение [3, c.

Важность института национализации связывалась учеными со значением идеи общественного интереса. Идея индивидуализма в этом случае побеждает идею общественного интереса, приводит к забвению последней. Чтобы примирить интересы общества с интересами собственников, оказывается чрезвычайно важной национализация как понятие, изученное наукой и закрепленное гражданским законом.

Национализация выступает эффективным средством примирения господствующей системы права с вновь возникающими условиями народной жизни.

В этой двуединой связи состоит частноправовое значение национализации как правового явления. Наоборот, именно в этом институте, доказывали ученые, заключаются гарантии от государственного произвола и всемерно обеспечиваются интересы частных лиц. Более того, национализацию считали доказательством развитости идеи законности в государстве [3, c.

Римское частное право с ярко выраженным в его нормах индивидуализмом не знало института национализации. Идея подмены интересов частных лиц интересам государства была научно обоснована позднее средневековыми юристами. Именно они доказали необходимость наделения государственной власти достаточными правами для выполнения своих задач, в том числе возможностью вторжения в имущественную сферу граждан.

В истории русского права до конца XVIII столетия не было даже малейших признаков национализации, поскольку, как считает В.

Некоторые подходы к определению сформулировала Екатерина II. Дореволюционные цивилисты предлагали определять национализацию как право государственной власти принудительно отчуждать недвижимости и неразрывно связанные с ними другие имущественные права, а также устанавливать сервитуты, поскольку то будет необходимо для осуществления общеполезных предприятий с уплатой полного вознаграждения за отчуждаемые права [3, c.

В перечень необходимых элементов понятия, таким образом, включались цели, субъекты принятия решения, юридическая природа. Что касается сферы применения института, то она связывалась с общим благом, общественными потребностями, государственной или общественной пользой.

Вот почему они объединились единым термином: общеполезностью. Общеполезность на практике должна была иметь экономическую оценку. Что касается субъектов, то национализация рассматривалась дореволюционными цивилистами задачей главным образом административной власти.

Однако отдельные вопросы, касающиеся национализации, считали они, должны быть прерогативой власти законодательной или, по крайней мере, решаться при ее содействии.

Что касается юридической природы национализации, то здесь мнения дореволюционных ученых расходились. Одни авторы отстаивали ее гражданско-правовой характер, другие — публично-правовой, третьи настаивали на смешанной природе.

При всех расхождениях было очевидно, что без гражданско-правового регулирования национализация, как явление законное, в недрах частного права существовать не может. Были дискуссии по поводу того, можно ли считать национализацию сделкой частного права, например принудительной куплей-продажей, фикцией договора купли-продажи, или рассматривать обязательством из состояния.

Однако при всех разногласиях, науке было понятно, что национализация в гражданском праве занимает место способа прекращения права собственности и, одновременно, способа ее приобретения. Как представляется, дореволюционная цивилистика создала неплохие основы для выработки современного понятия национализации в гражданском праве.

Следует констатировать, что советский период развития цивилистики не был отмечен значительными исследованиями в области национализации. В учебной литературе национализация только упоминалась как основной способ возникновения права государственной собственности.

Если говорить о научной литературе, то о понятии национализации в начале х гг. Миколенко [6, c. Само понятие национализации ученый связывал с двумя элементами.

Во-первых, с установлением государственной собственности на определенную категорию объектов. Во-вторых, с недопущением частной собственности на подобного рода объекты. Национализация в изложенном Я. Миколенко понимании, была равносильна установлению монопольного права государства на соответствующие объекты.

Объекты национализации, таким образом, вообще исключались из сферы отношений собственности частной. Национализация, как считал Я.

Миколенко, может быть произведена как путем безвозмездной передачи государству имущества, в отношении которого на будущее устанавливается монополия государства, так и путем полного или частичного выкупа национализируемого имущества [6, c. Национализации в е гг.

Халфиной [1]. В ней рассматривались, главным образом, правовые вопросы национализации иностранной собственности, доказывалось суверенное право государства на национализацию иностранной собственности и обосновывалась международно-правовая обязанность государства уважать и без всякой проверки принимать акт о национализации как акт суверенного государства.

Конечно, в современный период развития нашей страны вряд ли возможно воспользоваться подходами к определению национализации, которые предлагались в немногочисленных публикациях советскими учеными-цивилистами.

Конец XX в. Диссертационные исследования, если и касаются этого вопроса, рассматривают его с международно-правовой точки зрения. Так, диссертация Ю. Дорофеевой, защищенная в г. Тем не менее к понятию национализации здесь автор обращается. Она характеризует национализацию как процесс, совокупность фактических и юридических актов, основанных на ограничении прав и свобод лиц государством в сфере экономической деятельности в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На защиту Ю. Дорофеевой было выдвинуто положение о том, что национализация представляет собой технологию достижения интересов всего общества путем обращения частной собственности в государственную и способ усиления государственного управления.

Здесь же Ю. Дорофеева заметила, что приватизация — явление противоположное национализации, сделав при этом важный научный вывод. Он состоял в том, что только в соблюдении баланса этих способов отчуждения имущества можно обеспечить эффективное государственное регулирование экономики [5, c.

С приведенными выводами нельзя не согласиться. Удивляет только тезис, касающийся нашего, российского, государства. Оказывается, сформулированные общие положения на него не распространяются. У нашего государства, в концепции Ю. Более того, Ю.

8.1. Понятие и содержание права собственности. Бремя содержания имущества

гражданский кодекс договор цессии

Добавить комментарий