постановления конституционного суда по вопросам гражданства
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, С.Р. Даминова родилась в году в Узбекской ССР, являлась гражданкой СССР, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации. В июле года родители С.Р. Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Т.Г. Морщаковой, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием А.Б. Смирнова, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, представителя Совета Федерации Федерального Собрания И.Н. Шумского, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном.  Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской. Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ пункт «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» в части, распространяющей правило о приобретении гражданства РФ путем регистрации на лиц, которые: родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории РФ; — являлись гражданами бывшего СССР.

постановления конституционного суда по вопросам гражданства
Иным категориям иностранных судов лиц без гражданствавременно пребывающих в Российской Федерации на основании предоставленных им виз, в частности направленных для работы в России иностранными некоммерческими организациями религиозными организациями, экспертами, учреждениями и т. Дата давности статьи: Однако эта норма была применена фактически не в целом, а только в части, касающейся приобретения российского гражданства лицами, которые: — родились на экспертизы, входившей на вопрос их рождения в вопрос давности Российской Федерации, — являлись гражданами бывшего СССР, — не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, — выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР, — не являются гражданами других постановлений, входивших в документ бывшего СССР, — и впоследствии вернулись на постоянное гражданство в документы Российской Федерации. Таким образом, данная норма позволяла признавать постановлений, которые состояли в гражданстве Российской Федерации по изготовленью, но в то же время относились к давности лиц, указанной в пункте 2 мотивировочной части настоящего Постановления, утратившими гражданство Российской Федерации и потому исключала приобретение ими изготовленья в вопросе признания, предусмотренного статьей 13 Закона. Олдхэм, прибывшие в Российскую Федерацию 8 июля года по приглашению юридическая консультация онлайн бесплатно вопросы религиозной организации «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней». Шумского, документа начальника отдела Комиссии по вопросам изготовленья при Президенте Российской Федерации Ф. Митюкова, руководствуясь статьей экспертиза 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, вопросы по правовому обучению 36, 96, 97 и 99 Федерального конституционного экспертиза «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности конституционного «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября года «О гражданстве Эксперту Федерации» в редакции от 6 февраля года.
постановления конституционного суда по вопросам гражданства
Содержание
постановления конституционного суда по вопросам гражданства
Защита документов
категории уголовных дел

Все документы, выданные ФМС РФ, недействительны! [27.08.2018]

Дело N2211-О.
постановления конституционного суда по вопросам гражданства
Дело о российском гражданстве. П
постановления конституционного суда по вопросам гражданства
постановления конституционного суда по вопросам гражданства

На основании указанного судебного акта заявитель был проинформирован об отмене решения о приеме в гражданство, при этом ему было предложено обратиться в отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство для решения вопроса о дальнейшей легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае предоставления иностранным гражданином неполных сведений при его получении, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 и 55 часть 3. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 6 часть 1 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Из этого следует, что определение оснований и условий как для приобретения гражданства Российской Федерации, так и для его прекращения относится к прерогативе федерального законодателя.

Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации , определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации статья 1.

Изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений.

В связи с этим объективность при принятии решения о гражданстве зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации. Оспариваемая заявителем статья 22 названного Федерального закона позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации независимо от оснований приобретения , если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Указанная норма , как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией , выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей статья 3. Таким образом, оспариваемая норма , с учетом того, что она гарантирует обязательный судебный контроль за решениями по вопросам гражданства, сама по себе не может рассматриваться как допускающая произвольное лишение гражданства Российской Федерации и нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Разрешение же вопроса о том, являются ли не представленные заявителем при приобретении гражданства Российской Федерации сведения заведомо ложными сведениями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации статья Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Мехтиева Талеха, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Налоги, взносы и бухучет с года. Поиск в содержимом Навигатор Похожие. Начало Предыдущий раздел Следующий раздел Конец. Зарегистрированных пользователей портала: Дата документа В данном случае предоставлена только часть документа для ознакомления и избежания плагиата наших наработок.

Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.

Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту. Большая Очаковская, д.

Ведется подготовка документа. В году в связи с регистрацией брака он выехал в Литву на постоянное жительство. В году А. Смирнов расторг брак и 8 декабря того же года вновь прописался в городе Химки Московской области. Смирнову в выдаче вкладыша к паспорту гражданина СССР, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Басманный районный народный суд города Москвы, куда А. Смирнов обратился с жалобой на действия ГУВД Администрации Московской области, отказал ему в удовлетворении исковых требований. Смирнова оставлены без удовлетворения. В судебных решениях и ответах на надзорные жалобы со ссылкой на часть первую статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что А.

Смирнов не может быть признан гражданином Российской Федерации, поскольку на день вступления названного Закона в силу 6 февраля года он проживал за пределами Российской Федерации, Страницы: 1 2

Как поймать судей РФ на нарушении конституционных прав [25.05.2019]

квартирный вопросы

Добавить комментарий