проблемы защиты интеллектуальной собственности
3.проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети интернет. В современном информационном обществе большое значение имеют результаты интеллектуальной деятельности, в том числе произведения науки, искусства, литературы, различные изобретения, получившие общее название «объекты интеллектуальной собственности».  Первым препятствием к нормальному регулированию процессов в сети Интернет, касающихся права интеллектуальной собственности, является экстерриториальность интернет-среды, что порой затрудняет определение границ действия национального законодательства. В Европейском союзе защитой прав интеллектуальной собственности занимаются два основных органа. Первый орган — это Ведомство по гармонизации внутреннего рынка [Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM)]7. В его компетенции находится регистрация товарных знаков и промышленных образцов. Вторым органом является Европейская патентная служба [European Patent Office (EPO)].  5. Рузакова О.А. Актуальные проблемы развития законодательства об интеллектуальной собственности. Имущественные отношения в Российской Федерации. ;(3) Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России.. Анализ проблем защиты коммерческой тайны.. Проблема охраны произведений и фонограмм в Интернете.  Таким образом, проблемы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России едва ли не ключевое значение на пути интеграции в мировое сообщество, развития внутреннего рынка и становления новой «экономики знаний». Цель данной курсовой работы состоит в анализе проблем защиты интеллектуальной собственности в России, которая обусловила решение следующих задач.

проблемы защиты интеллектуальной собственности
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
проблемы защиты интеллектуальной собственности
Cейчас на сайте
проблемы защиты интеллектуальной собственности
Основные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности
заявление о залоге недвижимости

Основная проблема правообладателей

Цвет: C C C. Изображения: Вкл. Государственные услуги. Новости агентства Мировые новости Анонсы Коррупция — барьер на пути развития общества. Мировые показатели деятельности в области интеллектуальной собственности: в году число заявок на регистрацию патентов. Конституция гарантирует свободу научного творчества и права собственности.
проблемы защиты интеллектуальной собственности

Проблемы защиты интеллектуальной собственности


проблемы защиты интеллектуальной собственности
проблемы защиты интеллектуальной собственности

Практически все проблемы в правовой защите интеллектуального права можно разделить на три категории: кадровую, структурную и мотивирующую. К кадровым проблемам относится, главным образом, нехватка экспертов и специалистов для оценки интеллектуальной собственности, а так же идентификации контрафактной продукции.

Несмотря на это, имеет место быть недостаточная информированность населения в этой отрасли права, от чего только малая часть из них может самостоятельно защитить свои права. Следующая глобальная проблема — это структурная, целостная. Законодательство по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится в стадии зародыша и в современном мире не играет особой роли по поводу регулирования соответствующих отношений.

Развитие данной отрасли замедлилось еще сильнее, когда Россия вступила в ВТО и взяла на себя достаточно большое количество дополнительных международных обязательств без каких-либо оговорок, которые породили ряд проблем, и хотя с года прошло много времени, некоторые проблемы еще не полностью решены.

И именно поэтому, большая часть трактовки интеллектуальных прав, в том числе защиты этих прав исходило не из государственных учреждений, а из учебников. Но законодатель не регламентирует деятельность работ экспертов в этой области, не ставит единых стандартов, которыми все должны придерживаться, кроме того, отсутствуют справочные энциклопедии и другие специальные издания.

И потому современные учебники не равнозначны, в них находятся разные, и часто даже противоречащие друг другу понятия и положения. В завершение хочется сказать, что законодатель, к несчастью, не видит в этом недостатке каких-либо серьезных последствий и продолжает свой прямолинейный путь по развитию правозащитной сферы в уголовных областях и гражданской в части, совершенно забывая о интеллектуальной собственности.

Подобная ситуация и с одаренными людьми, особенно молодыми студентами, которые могут создать новое изобретение, может быть даже сделать прорыв в науке, но их новшество будет никому не нужно из-за того, что они не смогли найти достаточно хорошую и стабильную финансовую поддержку. К несчастью, многие предприниматели и инвесторы в настоящее время не заинтересованы в том, чтобы вкладываться в такие проекты — они считают их нестабильными.

Для того, чтобы в Россию снова вернулись молодые экспериментаторы, которые не боятся рисков, необходимо, в первую очередь, активно реформировать законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Во-вторых, государство должно наглядно показывать, что оно заинтересовано в технологическом развитии, что ученым ничего не угрожает и законодатель не будет этому развитию.

Библиографическое описание:. Махмудов М. Проголосовать за статью. Конференция завершена Эта статья набрала 0 голосов. Шахты, РФ, г Шахты. Список литературы: Богдановская И.

Снижение эффективности инвестиций в фундамент и прикладную науку;. Дезорганизация рынка труда научных кадров;. Политика государства лишается в научно технической сфере устойчивости и перспективы.

Растущая безработица и другие негативные процессы толкают к эмиграции. Процесс эмиграции высококвалифицированных кадров из России идет одновременно как бы в двух направлениях:. Трудовой эмиграции преимущественно возвратной, с сохранением гражданства ;. Этнической эмиграции как правило, безвозвратной, с сохранением или не сохранением гражданства.

Внутренняя эмиграция, прежде всего в коммерческую деятельность, вызвана следующими причинами:. Значительной дифференциацией величины вознаграждения за труд. Невозможностью в условиях кризиса реализовать свои творческие способности собственно в науке.

По отношению к внешней эмиграции действительны те же причины, но добавляются различия на рынках труда стран—экспортеров и стран—импортеров рабочей силы.

В условиях резких структурных изменений в России создается определенный избыток кадров как раз на тех направлениях, которые связаны с большей склонностью к эмиграции и с большими шансами на получение за границей работы по специальности. Характерно, что именно представители этих специальностей наиболее интенсивно мигрируют в рамках международного рынка.

Мотивы эмиграции научных сотрудников. После крушения СССР выезд за границу был особенно интенсивным. Ехали все, кто накопил хоть чуть-чуть человеческого капитала, востребованного на Западе, и кто мог и хотел уехать. Через несколько лет темпы выезда несколько сократились. В начале х гг. Уезжающие заявляли, что они хотят служить науке.

Имеется три типа ученых-эмигрантов. К первому принадлежат те, кто создал себе громкое международное имя еще в России точнее, в СССР и переехал за рубеж в качестве выдающегося ученого, желанного во многих крупнейших исследовательских центрах и университетах.

Ко второму принадлежат те, кто, не успев создать себе имени здесь, создал его там, уехав в юном возрасте и проявив себя за рубежом в качестве выдающегося ученого. В годы советской власти отношение к уехавшим было однозначно негативным. Затем, после падения СССР поступок уехавших вызывал какое—то понимание. Но уже во второй половине х гг.

Особенности российских ученых. На Западе русские ученые зарекомендовали себя с самой лучшей стороны. И главным образом, за счет особой ментальности. Там, где европеец стремится к точности, а китаец — к детализации, русский добивается того, чтобы система работала любым способом. Там, где европеец склоняется к компромиссу и золотой середине, человек русской культуры стремится к широте решения проблемы.

Если надо решить задачу, российские ученые не избегают грубых решений, будучи уверенными, что детали будут осмыслены и доделаны потом, если потребуется.

В результате российская широта позволяет соединять все и вся, то есть находить новые нетривиальные решения и принципы на любом уровне и в любом месте.

Все это совершенно не похоже на подход немца, американца или японца. С другой стороны точно также необычайно велико число тупиков, в которые может зайти российская наука из—за отсутствия перекрестной проверки фактов другими учеными что связано с отсутствием средств.

Если взглянуть на особенности процесса познания в России и на Западе, то, несмотря на формальную одинаковость научных процедур, можно выявить существенные различия. Ученые на Западе довольно своеобразны. Они все очень хорошие узкие специалисты, но целостного мировоззрения у них нет. Они не способны на крупные предвидения. Они должны отработать все кирпичики реальности и только потом идти дальше.

Более того, американская наука а она с огромным отрывом лидирует в мире стремится не допускать столь уж резких прорывов, если только от них не будет немедленной отдачи в виде прибыли.

Итак, русская наука, видимо, из—за резкого ограничения средств вынуждена была либо их тратить на оборону страны, либо пытаться использовать преимущества системного мышления.

Это особенно проявляются в сфере общественных наук. На Западе потребность во всеобъемлющей общественной теории решили просто.

Они приняли к сведению, что их рыночная система идеальна она для них, действительно, хорошо служила и еще послужит , а раз так, то надо просто вывести некоторые частные законы, которыми необходимо пользоваться в повседневной работе.

Российские же ученые нуждаются во всеобъемлющих концепциях. Проблемы интеллектуальной собственности в России. Кардинальное решение экономики стояло бы в превращении процесса миграции ученых из одностороннего Россия-Запад в нормальный для всех развитых стран двусторонний процесс обмена научными кадрами.

Оно, однако, может быть обеспечено только созданием в России нормального функционирующего гражданского общества, предъявляющего высокий спрос на научные идеи и разработки, возрождением российской культуры, сближением жизненного уровня и условий труда отечественных ученых и специалистов с условием, достигнутым в развивающихся странах.

Понятно, что на сегодня такое решение еще не реально. В России, к тому же, пока отсутствует комплексная законодательно—нормативная база, которая бы регулировала весь спектр отношений, связанных с внешней трудовой миграцией и прежде всего с вербовкой российских граждан, изъявивших желание работать за границей, обеспечила бы социальную защиту трудящихся мигрантов и их реэмиграцию.

Не сформирована система государственного регулирования миграционных процессов. Отсутствует орган, осуществляющий оперативные функции по реализации политики внешней трудовой миграции, и системы таких органов на местах, нет четкой регламентации деятельности посреднических фирм по трудоустройству российских граждан за границей, не отработан порядок взаимодействия таких фирм и государственных служб по регулированию внешней трудовой миграции.

Отсутствие адекватного регулирования рассматриваемого процесса может привести к ряду последствий:. Усилению несбалансированности профессионально—квалификационной структуры на национальном рынке труда, сопровождающемуся отъездом на работу за границу работников дефицитных профессий;.

Росту масштабов нелегальных потоков внешней трудовой миграции;. Социальной беззащитности российских граждан, работающих за рубежом и потере валютных поступлений от них;. Недоиспользованию в стране приобретенных российскими гражданами во время работы и стажировки за границей профессиональных знаний.

Главными целями этой программы должны быть:. Определение принципов и механизмов реализации долгосрочной политики России в области миграции ученых и специалистов;.

Сведение к минимуму ущерба народному хозяйству России от выбытия за рубеж научно—технической и творческой интеллигенции путем создания соответствующих организационно—правовых и социально—экономических условий труда и быта ученых и специалистов в России и их эффективного участия в международном разделении труда.

Основные мероприятия программы2 представляется реализовать в 3 этапа:. Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т.

Вместе с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты России, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных кадров. На этом этапе большое значение имеет совершенствование законодательства. Создание нормативно—законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде российских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории России, о социальной защите мигрирующих граждан.

Следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством российских граждан.

Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы — на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Российской Федерации, был разработан типовой трудовой контакт между российской и иностранной сторонами.

Второй этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы3 в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования.

Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых—эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в российских научных центрах что было традиционным для отечественной науки до революции. С научно-техническим прогрессом появились и новые объекты интеллектуальной собственности, такие как базы данных, программы для ЭВМ, смежные права права исполнителей, производителей фонограмм.

Но у новых объектов также есть авторы, права которых должны быть защищены. Во-первых, это отношения между людьми по поводу нематериальных благ, являющихся результатами интеллектуальной деятельности или производными от них; во-вторых, это понятие, относящееся к результатам интеллектуальной деятельности человека объекты интеллектуальной собственности.

В-третьих, в широком смысле согласно Гражданскому кодексу РФ — это объекты и права на них. Примечательно, что согласно ст. Сеть Интернет попадает под это определение, так как пользователь сети может в любой момент получить доступ к тому или иному произведению, и, таким образом, прежде чем разместить в сети Интернет какой-либо материал, даже если он достался нам правомерным путем, следует получить разрешение автора, так как он имеет исключительное право на публичное обнародование своего произведения, создавая личную конкурентную среду.

Если права автора нарушены, их нужно защищать, но найти доказательства нарушения этих прав в Интернете весьма сложно. Первым препятствием к нормальному регулированию процессов в сети Интернет, касающихся права интеллектуальной собственности, является экстерриториальность интернет-среды, что порой затрудняет определение границ действия национального законодательства.

Вторым препятствием можно назвать отсутствие однородного законодательства и единых правовых норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности. В связи с этим создаются дополнительные проблемы для пресечения распространения незаконного контента в сети и установления личности правонарушителя. Эти недостатки правового регулирования позволяют потенциальным нарушителям размещать ресурсы в тех странах, где законодательство в этой сфере развито довольно слабо.

Определенные вопросы в данной области касаются классификации правонарушения в сети Интернет по российскому законодательству. Например, частичное изменение авторского произведения с последующим размещением полученного результата на сайте в сети Интернет без согласия автора или полное либо частичное копирование авторского произведения с последующим размещением его в Интернете.

Российское законодательство на данный момент не предусматривает детальную классификацию подобных правонарушений, что затрудняет определение соответствующей меры пресечения, адекватной совершенному нарушению. Еще одна проблема — установление вины правонарушителя, то есть обеспечение эффективного механизма доказывания нарушенных прав.

При рассмотрении дел о нарушении авторского права в сети Интернет российские суды, как правило, с недоверием относятся к доказательствам, не имеющим материального выражения, либо представленным в электронной форме, либо в виде распечатанной интернет-страниц, наглядно иллюстрирующей факт нарушения в сети.

Для обыкновенного пользователя данная процедура в процессе судебной защиты прав интеллектуальной собственности, размещенной в сети. В дальнейшем это обусловливает безнаказанность правонарушителя.

Поэтому необходимо приравнивать материалы, полученные в цифровой форме, к действительным доказательствам, применимым в судебной практике. Следующий вопрос — невозможность окончательного пресечения несанкционированного копирования информации с помощью существующих технологий и законодательства.

Известно, что практически любой пользователь, имеющий доступ к Интернету, может сохранить любую информацию к себе в компьютер и разместить оригинальный либо собственноручно переработанный материал практически на любом интернет-сайте, при этом не указывая ни источник, предоставивший произведение к общему, открытому доступу, ни автора исходного произведения.

Стоит отметить, что постоянный пользователь сети Интернет крайне редко задумывается над тем, кто и каким способом, легальным или нелегальным, с какой целью разместил в Сети ту или иную информацию. В связи с этим ответ на вопрос о том, как же быть с добросовестными пользователями, незаконно скопировавшими ту или иную информацию в целях ознакомления и последующего удаления, также остается неясным.

Определенную сложность представляет собой формирование критерия добросовестности, который бы исключал виновность пользователя за так называемое хищение объекта интеллектуальной собственности без существующих на то мотивов. В дополнение ко всем перечисленным трудностям правового регулирования прав интеллектуальной собственности в сети Интернет стоит добавить следующее: защита интеллектуальной собственности в сети Интернет — это проблема не столько информационно- технологическая, не столько проблема права и правоприменительной практики, сколько проблема идеологическая, основанная на принципах открытого доступа к любой информации.

В связи с этим возникает следующий вопрос: возникает ли в настоящее время потребность в защите авторских прав в рамках сети Интернет? В современном мире, где основной ценностью является информация, существует принцип: делиться важнее, чем обладать. В связи с этим возникает еще один вопрос: нужно ли охранять авторские права в Интернете и если обеспечивать их защиту, каким образом сделать ее как можно более эффективной?

При поиске соответствующего современным условиям ответа на поставленные вопросы, следует учитывать необходимость обеспечения правовой и технологической охраны реализации прав интеллектуальной собственности в Интернете. В сложившейся ситуации, в которой авторские и смежные права являются объектами каждодневных правонарушений, требуется не столько защита уже нарушенных прав, сколько охрана правообладателей от возможных посягательств на результаты интеллектуальной деятельности.

Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем их реальные потребности. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов.

Кроме того, оставшаяся невостребованная часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие артисты, врачи, ученые, инженеры — не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников тем не менее не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию из России и стран бывшего СССР.

Но даже такая работа в чужой стране часто оплачивается выше, чем физик—ядерщик, врач, инженер, профессор получали у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников уходит за границу и имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально—экономических противоречий внутри страны.

Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы государственного регулирования национального рынка труда с учетом влияния на него мирового рынка рабочей силы.

По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально—правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. При этом необходимо, что бы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений.

Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что ситуация изменится и российская экономика будет процветать.

Притом любых сетей, от локальных, связывающих несколько компьютеров дома или на работе, до глобальных, при помощи которых поддерживается связь между целыми городами и даже административно-территориальными субъектами.

Это очень сильное и большое государство. Но государство анархическое, которое не имеет территории и не имеет четких прав и обязанностей. Интернет — это уникальная социальная среда. Вогнать Интернет в рамки законов крайне сложно. Эта сеть привыкла развиваться самостоятельно, регулируя основные вопросы собственными силами, потому что с самого начала никто не думал о том, что деятельность и жизнь в Сети надо будет регулировать на уровне законодательных органов.

На мой взгляд, особого законодательного регулирования требует сфера защиты авторских и иных смежных прав от незаконного распространения и копирования произведений в Интернете. Аверина В. Беликова К. Промышленная собственность. Беспалько В. Близнец И. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, Богданова О.

Номер материала: ДБ Воспользуйтесь поиском по нашей базе из материала. Мой доход Фильтр Поиск курсов Войти. Вход Регистрация.

Основная проблема правообладателей

конституция рф право на судебную защиту

Добавить комментарий