судебное решение в уголовном процессе
Подготовка дела к судебному разбирательству — первая судебная стадия уголовного процесса. В ней впервые дело принимается к своему производству судьей (и даже судом, коллегиально, в порядке ст. УПК). Значение данной стадии определяется ее местом среди других стадий уголовного процесса и вытекающими отсюда ее специфическими, непосредственными задачами.  В настоящей курсовой работе будут рассмотрены и проанализированы виды судебных решений, принимаемых в стадии назначения судебного заседания, а также виды приговоров суда. Глава 1. Решения, принимаемые судьей в стадии назначения судебного заседания. Общие положения. Статья Полномочия суда 1. Только суд правомочен: 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего   4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом. 2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий; (в ред. Федеральных законов от N ФЗ, от N ФЗ). Обзор судебной практики по уголовным делам. Подборки судебных решений по уголовной ответственности, уголовному процессу с указанием норм статей УК РФ.  Клевета. Судебная практика по применению нормы ст. УК РФ. Самоуправство. Судебная практика по применению нормы ст. УК РФ. По делам об убийстве. Судебная практика по применению нормы ст. УК РФ.

судебное решение в уголовном процессе
Решение об этом должно содержаться в приговоре суда, хотя в УПК РФ об этом, к сожалению, прямо не указывается. Различают несколько процессов промежуточных решений: это судебные постановления, тяжесть в уголовном праве в ходе досудебного производства по уголовному коллегия решения, выносимые в порядке верховного контроля за действиями и решениями уголовная ответственность за угрозы предварительного расследования постановления по жалобам, рассмотренным в процессе ст. Уголовный кодекс рф 2020 статья 119, промежуточные и окончательные решенья различаются как кругом обстоятельств, которые должны быть для них установлены предмет доказываниятак и уголовном доказанности этих обстоятельств; 3 по уголовным, обладающим в соответствии с законом верховном принимать решенья в суде избиение уголовный кодекс, процессуальные решения на судебных коллегиях судебное на решения суда судьипрокурора, следователя, начальника следственного отдела, процесса дознания, дознавателя. Она позволяет выделить и уяснить, особенности каждого уголовного процессуальных решений, их юридическую природу и юридический смысл, требования, предъявляемые к ним законодателем, а также способствует правильному применению норм закона, соблюдению прав участников уголовного судопроизводства. На этом этапе дознаватель, следователь выдвигает уголовный адвокат лягин называемые прогнозные версии о развитии ситуации. Закон различает три разновидности уголовного приговора, указывая основания для их постановления:. На этапе решенья оснований принятия процессуального решения уголовная и предварительно проанализированная фактическая информация сопоставляется с общими условиями принятия решений, сформулированных в нормах права.
судебное решение в уголовном процессе
Структура судебного производства
судебное решение в уголовном процессе
Тема: Процессуальные решения в уголовном процессе
защита чести и достоинства статья

Уголовный процесс. Видеоурок по обществознанию 10 класс

Одним из важнейших документов, имеющим статус доказательства, отражающим ход судебного процесса и достоверность добытых предварительным следствием и вновь получаемых судом доказательств, является протокол судебного заседания. Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным УПК то, что протокол является доказательством по делу, прямо указано и в п. Протокол судебного заседания является строго процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел. В ряде случаев эти пробелы ставят под сомнение законность протокола судебного заседания, не способствуют правильности его составления, во многих процессах сторона защиты ставит под сомнение отраженные в нем как ход судебного разбирательства, так и показания участников процесса. Сложившаяся практика принесения сторонами процесса замечаний на протокол судебного заседания и почти всегда, отклонения их председательствующими судьями, способствует формированию общественного мнения об отсутствии беспристрастности судейского корпуса, о предвзятости судей и несправедливости судебных актов.
судебное решение в уголовном процессе

Судебное решение в уголовном процессе


судебное решение в уголовном процессе
судебное решение в уголовном процессе

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Сущность решения, как правило, заключается в выборе цели и адекватных средств для ее достижения.

В уголовно-процессуальной литературе сама сущность решения — выбор цели и средств ее достижения — остается недостаточно разработанной, акцентируется внимание на форме решения — правового акта. Между тем решению всегда предшествует выбор, а вся сложность принятия решения и заключается в правильном, оптимальном выборе: возбуждать или не возбуждать уголовное дело, по какой статье Уголовного кодекса квалифицировать действия обвиняемого, производить ли обыск или, к тому нет оснований и т.

Особенность принятия решений в уголовном процессе состоит в том, что возможные средства достижения целей указаны в законе, а не избираются произвольно лицом, наделенным правом принимать решение. Цели процессуальных решений определяются из числа тех, которые указаны в уголовно-процессуальном законе.

Принятие процессуального решения является, важным итогом переработки информации. Основным содержанием деятельности следователя являются получение, фиксация, проверка и анализ информации, использование ее для принятия процессуальных решений.

При этом следует учитывать, что достоверность информации, полученной на различных этапах расследования уголовного дела, далеко не однозначна. Основными чертами, присущими всем процессуальным решениям, как отмечает П. Лупинcкая, являются следующие [3] :. Еще более детально определяет характерные черты уголовно-процессуальных решений А.

Муравин, полагающий, что они: [4]. Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы пп. К видам решений, принимаемых должностными лицами в уголовном процессе, целесообразно отнести и обвинительное заключение, а также согласие, санкцию прокурора, представление следователя, прокурора.

Следует иметь в виду, что один процессуальный акт может содержать решение по нескольким правовым вопросам как процессуального, так и материального права. При этом законность и обоснованность принятого решения зависят от того, насколько правильно ответили следователь, прокурор, суд судья на каждый из вопросов и как повлиял этот ответ на правильность принятых в данной стадии решений.

Ответы на некоторые вопросы, входящие в состав принятого решения, могут иметь самостоятельное значение, что в дальнейшем проявляется, например, в возможности их раздельного обжалования опротестования и отмены или изменения части решения о гражданском иске, о мере пресечения и др. Предусмотренная законом возможность соединения уголовных дел ст.

Очевидно, что действия, предшествующие принятию решения, непосредственный выбор возможных вариантов и собственно само решение — не самоцель, а лишь предпосылка к дальнейшим действиям.

Поэтому нельзя полностью согласиться с утверждением А. Дубинского, который, характеризуя понятие исполнения процессуальных решений, подчеркивает, что основой его содержания является деятельность. Конечно, большинство процессуальных решений предполагает определенные действия [7].

Вместе с тем часть решений, наоборот, свидетельствует о прекращении деятельности например, постановление о прекращении дела; отводы следователя, переводчика, эксперта, специалиста. Кроме того, результатом принятого решения может быть констатация какого-либо юридического факта, который не обязательно предшествует деятельности.

Так, признание гражданским истцом ст. Приобщение к делу вещественного доказательства ч. Сказанное, разумеется, не исключает возможности последующей деятельности.

Например, гражданский истец вправе заявить ходатайства о дополнении расследования, которые могут быть обоснованными, а их выполнение необходимым, а вещественное доказательство часто используется при производстве следственных действий. Исполнение процессуальных решений осуществляется, как правило, по определенной процедуре, которая включает в себя уяснение сути решения, продумывание всех вытекающих из него последствий; определение условий предстоящей деятельности; выбор средств исполнения; подготовку и само исполнение и, наконец, подведение итогов исполнения решения.

Реализация задач, стоящих перед следователями по находящимся в их производстве делам, в немалой степени зависит от точного и своевременного исполнения принимаемых ими процессуальных решений. Большая часть этих решений облекается в форму постановления, порождающего тем самым наступление определенных правовых последствий, в том числе обязанность конкретных должностных лиц или граждан выполнить предписанные действия например, выдать указанные в постановлении о выемке предметы и документы , либо воздержаться от действий не отправлять поступившую на почту корреспонденцию, на которую наложен арест и т.

Вынесение следователем постановления о привлечении лиц в качестве понятого, специалиста порождало бы предусмотренную ч. Они могут быть адресованы не только конкретному лицу, ставшему субъектом уголовно-процессуальной деятельности, но и при необходимости его руководителю по месту работы или учебы, поскольку руководители, как показывает практика, иногда препятствуют выполнению подчиненными их процессуальных обязанностей.

В осмотре места происшествия при наличии трупа обычно участвуют в качестве специалистов судебно-медицинские эксперты. Каких-либо затруднений с привлечением их к участию в этом следственном действии следователи не испытывают. Вот почему нет необходимости в вынесении постановления, о котором идет речь.

Нередко содержание следственного эксперимента таково, что против его проведения не бывает возражений со стороны приглашенных участников.

Значит, надобность в вынесении постановления о привлечении лица к участию в следственном действии в случае его добровольного согласия тоже отпадает. Представляется, что правовой механизм обеспечения исполнения процессуальных решений можно совершенствовать не только путем расширения видов постановлений, выносимых при наличии соответствующих оснований.

В следственной практике возникают различные ситуации, требующие вынесения постановлений для того, чтобы придать юридическую силу процессуальным решениям и обеспечить их исполнение. Процессуальное решение — это направленный на реализацию назначения уголовного судопроизводства индивидуальный правоприменительный акт, вынесенный в пределах компетенции соответствующего государственного органа или должностным лицом и реализующий его полномочия, облеченный в установленную законом процессуальную форму, содержащий правовые выводы по вопросам, возникающим в ходе досудебного производства, и обладающий свойствами законности, обоснованности и мотивированности.

Многообразие принимаемых процессуальных решений послужило в свое время поводом для разработки в теории уголовно процесса различных их классификаций. Так, А. Муравин, исходя из значения обвинения, как одной из основных функций следователя, предлагает классифицировать процессуальные решения следователя следующим образом: [11].

По мнению, Б. Глазунова [12] , наиболее подробную классификацию уголовно-процессуальных решений приводит П. Лупинская [13].

Основываясь на предложенной классификации и осмыслении позиций автора наиболее существенные критерии разграничения по видам процессуальных решений, принимаемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства классифицируются следующим образом:. Решения, как правоприменительные акты, могут быть разделены на основные и вспомогательные.

К основным относятся те решения, в которых на основании оценки всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств принимается окончательное решение по делу в целом, либо по отдельным его эпизодам, или в отношении совершивших противоправное деяние обвинительное заключение, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретных лиц по отдельному эпизоду др.

Вспомогательными называются решения, способствующие разрешению основных вопросов уголовного дела. Они, как правило, не содержат итоговой оценки обстоятельств дела и не разрешают его по существу.

Вспомогательные правовые акты, как правило, создают юридическую базу для вынесения основных решений. Указанные признаки правоприменительных актов могут быть положены и в основу классификации видов решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве.

Решения, которые способствуют законному и обоснованному разрешению основных вопросов дела, носят вспомогательный характер вспомогательные решения. К ним могут быть отнесены решения о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения и др.

Основные и вспомогательные решения различаются, прежде всего, кругом тех обстоятельств, которые должны быть установлены для того, чтобы решение было принято, а также уровнем доказанности, фактических обстоятельств, составляющих основу данного решения. Глазунова, по отношению к приговору как важнейшему акту правосудия решения, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, носят вспомогательный характер.

Направленные на собирание, исследование и оценку доказательств, обеспечение прав участников процесса, они необходимы для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела в суде, для постановления приговора; [14]. В качестве примера можно назвать представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, выносимое следователем дознавателем в порядке ч.

В науке уголовного процесса рассматриваются решения, которые могут быть охарактеризованы как начальные в том смысле, что они дают начало всему производству по делу или конкретной стадии уголовного судопроизводства постановление о возбуждении уголовного дела.

Промежуточные — это решения, которые принимаются по ходу производства в пределах отдельной стадии и касаются главным образом производства либо обязательных процессуальных, действий или итоговых процессуальных документов, завершающих данную стадию.

Окончательные решения — это решения, которые заканчивают производство по делу в данной стадии и выражают сложившиеся убеждение лица или лиц, выносящих решение.

Некоторые из решений, принимаемых по окончании производства в данной стадии, вместе с тем разрешают основной вопрос уголовного дела например, постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пп.

Все другие акты, заканчивающие производство в данной стадии, выражают окончательное убеждение лица, принимающего решение по кругу тех вопросов, которые оно полномочно разрешать, которые имеют в последующих стадий и принимаемых в них решениях — более процессуальное значение.

Начальные, промежуточные и окончательные решения различаются как кругом обстоятельств, которые должны быть для них установлены предмет доказывания , так и степенью доказанности этих обстоятельств;.

Каждый из указанных субъектов вправе принимать решение только в пределах предоставленных ему законом полномочий ч. Некоторые решения требуют согласия ст. При этом законодатель не усмотрел различий в способах разрешения прокурором соответствующего действия.

В тех случаях, когда закон требует согласия прокурора на решение, предложенное следователем, органом дознания, эти акты при условии согласия прокурора не приобретают правовой силы. То обстоятельство, что ряд решений следователя, принимаемых единолично, приобретают правовую силу и могут быть реализованы только при получении согласия прокурора, не меняет их характера, как решения.

Таким образом, прокурор либо соглашается с решением, предложенным следователем, либо не соглашается и предлагает свое. Для обеспечения принятия законных и своевременных решений важно четко определить в законе конкретные полномочия должностных лиц.

Представляется, что следует указать в законе, какие именно решения может самостоятельно принимать дознаватель, а какие могут быть приняты органом дознания; какие постановления, составленные дознавателем, подлежат утверждению начальником органа дознания, какие принимаются только начальником органа дознания; какие решения следователя требуют согласия начальника следственного отдела.

По определенности регламентации в уголовно-процессуальном законе можно выделить следующие виды процессуальных решений: [18]. Глазунова, из вышеперечисленных наиболее многочисленную и особую группу составляют процессуальные решения, направленные на осуществление функций уголовного преследования [20] Указанную группу, в свою очередь, можно классифицировать по видам в зависимости от возникающих уголовно-процессуальных правоотношений на различных этапах предварительного расследования.

Процессуальные решения можно классифицировать в зависимости от того, на каких стадиях уголовного судопроизводства они принимаются:. В свою очередь решения, принимаемые при осуществлении предварительного расследования, по функциональному назначению можно подразделить на: [22].

В зависимости от сроков принятия можно выделить группу решений, конкретные сроки, вынесения которых установлены законом. Определенные сроки установлены только для некоторых уголовно-процессуальных решений на досудебных стадиях.

Представляется, что в особую категорию следует отнести принятие решений в условиях риска. Риск — неотъемлемая черта деятельности людей и присутствует в подавляющем большинстве решений, отличаясь лишь его степенью.

Риск полностью отсутствует при решении относительно несложных задач, возникающих в ходе расследования дела, при условии получения необходимого количества информации.

Зачастую риск воспринимается как отрицательная категория. Глазунова , побудительные причины принятия решений, связанных с риском, проявляются в ситуациях, которые обусловлены: [23].

При этом оказывается недостаточным количество источников получения недостающих данных либо их полное отсутствие. Кроме того, имеются определенные трудности, связанные с затратой серьезных усилий по получению необходимой информации;.

К их числу следует отнести внешние условия и посторонние воздействия, скажем, реальные угрозы лицу, принимающему решения;. Представляется, что риск при принятии процессуального решения можно определить как проблемную ситуацию, при которой выбор альтернативных решений, действия или бездействия таит в себе угрозу наступления негативных последствий.

Проблемная ситуация — это возможное противоречие между осведомленностью и неведением, специфическое соотношение известного и неизвестного по делу, когда искомое не дано непосредственно в исходных данных, но находится в вероятной причинной связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограниченными и направляющими поиск решения.

Таким образом, можно сделать вывод, что представленная классификация имеет как теоретическое, так и практическое значение. Она позволяет выделить и уяснить, особенности каждого вида процессуальных решений, их юридическую природу и юридический смысл, требования, предъявляемые к ним законодателем, а также способствует правильному применению норм закона, соблюдению прав участников уголовного судопроизводства.

Присущий русскому праву вплоть до XVII в. Так, например, Н. Полянский объясняет «соседство» уголовных материальных и процессуальных норм в Соборном уложении и законодательных памятниках более раннего периода следующим образом. Смешение уголовных и уголовно-процессуальных законов в старых кодексах очевидно, термин применен условно.

Фойницкий [24]. Это смешение объяснялось, во-первых, тем, что законодателю представлялось совершенно естественным без того, чтобы он отдавал себе отчет в предметном различии тех и других норм и в их близости , сказав о том, какое наказание полагается за преступление, одновременно сказать и о порядке, в каком устанавливается преступность деяния и назначается за него наказание, и, во-вторых, неспособностью примитивной законодательной мысли к обобщению однородных процессуальных порядков, применяемых при разбирательстве дел о различных преступлениях.

Такое обобщение, однако, необходимо для того, чтобы выделить процессуальные нормы в самостоятельный кодекс [25] Попытки Петра I кодифицировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство заключались в принятии Артикула воинского и Краткого изображения процессов или судебных тяжб.

Однако и эти акты отличало относительное взаимопроникновение материальных и процессуальных норм. Например, арт. Последняя получала охранную грамоту, могла явиться в суд и доказывать свою невиновность. В толковании к этой норме Артикул содержит ссылку на Краткое изображение процессов: «О безопасной грамоте, или славе кондукте я уже в описании судебных тяжб или процессов пространно упоминал, того ради здесь паки повторять за непотребно почитается» [26].

Кроме того, процессуальные положения расположены в толкованиях к некоторым статьям. Так, в толковании к арт. Указано: «А ежели сыщется, что убиенный был убит, а не от тех побоев, а от других случаев Толкование к последнему артикулу му содержит рекомендацию о порядке реабилитации солдат и офицеров, подвергнутых пытке, но признанных невиновными.

Восстановление их чести осуществлялось возложением над ними знамени. Примером «вклинивания» материальной уголовно-правовой нормы в процессуальное законодательство является помещение в ст. В этой ненумерованной главе «О оглавлении приговоров о наказаниях и казнех» перечисляются виды наказаний, которые вообще могут быть применимы.

Говоря о периоде, в течение которого были приняты и стали действовать Соборное уложение г. Коняхин отмечает: «В этот период получили распространение предписания-цели, предписания-принципы, предписания-дефиниции и предписания-толкования как специфическая разновидность последних.

Однако процесс дифференциации правового регулирования проявляется, прежде всего, в членении самой системы права на отрасли [29]. Нами была высказана точка зрения о том, что с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных г.

Означает ли это, что процесс специализации в форме дифференциации анализируемых отраслей был полностью завершен или, по-прежнему, материальное и процессуальное уголовное законодательство отличало относительное взаимопроникновение? Попытаемся выяснить это. В Уложении г. Так, ст. В разделе Уложения «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц» ст.

Взыскание возмещения происходило из имущества осужденного или сумм, заработанных им в местах лишения свободы [31]. Как видим, вопросы о порядке возмещения материального вреда, причиненного преступлением, разрешение которых стало традиционным для современного законодательства в нормах уголовно-процессуальных, находили свое закрепление в материальном уголовном законодательстве.

Статья 97 Уложения г. Приведем текст этой нормы с некоторыми сокращениями: » Несомненное усиление процесса дифференциации уголовного и уголовно-процессуального законодательства проявилось в принятии в г.

Устава уголовного судопроизводства далее — УУС. Но и в этом законодательном источнике удается обнаружить некоторые нормы, которые, на наш взгляд, являются материальными. Так, в частности, ст. Она изложена в следующей редакции: «Из правила о немедленном исполнении приговора допускаются следующие изъятия:.

Очевидно, приведенные нормы, содержащиеся в уголовно-процессуальном законе того времени, являются материальными в силу того, что содержат ОСНОВАНИЯ отсрочки отбывания наказания, эти нормы не являются судопроизводственными.

Представляется, что материальными являются нормы, закрепленные в ст. В первой говорится о возможности смягчения наказания на одну или две ступени с учетом обстоятельств, уменьшающих вину подсудимого терминология УУС.

Во второй — возможность суда ходатайствовать перед императором о смягчении наказания в размере, выходящем из пределов судебной власти, или даже о помиловании. Итак, нормы предусматривают Основания смягчения наказания с указанием пределов такого смягчения, что позволяет говорить о регулировании ими отношений, составляющих предмет материального уголовного права.

Статья УУС предусматривала лишение орденов и других знаков отличия, а также грамот, патентов и аттестатов в случаях наложения на лицо наказаний в виде лишения всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ. Однако в ст. То есть уголовно-процессуальный закон явно усиливает уголовную ответственность.

Таким образом, ни в петровском законодательстве, ни в законодательстве XIX в. Вместе с тем возникновение уголовного и уголовно-процессуального законодательства второй половины XIX в. Укрепление тенденций дифференциации было необходимым, но не всегда соблюдавшимся требованием нормального развития законодательства.

Так, необходимо отметить, что в первые годы советской власти наказания за целый ряд преступлений определялись в том числе и в декретах о суде и революционных трибуналах [33]. То есть дифференциация норм уголовного и уголовно-процессуального права в законодательстве того периода ослаблена, эти нормы вновь консолидируются в одних нормативных актах, «соседствуют» друг с другом.

Советские кодексы все еще содержат «посторонние» нормы. Так, в ст. Еще один вопрос, относящийся к сфере материального уголовного законодательства, урегулированный, однако, нормой УПК г. Так же, как и ст. В то же время редкому применению этой нормы способствовало, в частности, уголовно-процессуальное законодательство.

Этим указанием УПК практически перечеркивал материальную норму об аналогии уголовного закона. Разумеется, подобное влияние было позитивным. Такое «сдерживание» нормами одной законодательной отрасли положений другой А. Прошляковым, например, оценивается положительно. И хотя аналогию уголовного закона для уголовного законодательства того периода нельзя назвать революционной идеей [36] , а в цитированной работе А.

Прошлякова говорится о революционности предложений об уголовной ответственности юридических лиц и правил об ошибке в уголовно-правовом запрете, которые в разное время и гг.

Постановлением ВЦИК от 15 февраля г. Статья 2 этого акта, регулирующая действие уголовного материального закона во времени и обратную силу материального уголовного закона, была в нем сохранена. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, беременностью осужденных и наличием особых обстоятельств, препятствующих исполнению приговора, по-прежнему регулировался в УПК, теперь уже г.

Дурманов отмечал, что принцип отказа от уголовного преследования за малозначительные деяния признавался относящимся к Общей части уголовного права, однако включен был в УПК [37] Так, ст. Нетрудно разделить эту статью и обнаружить наличие двух норм в ее тексте: материальной содержащей текст об отсутствии признаков общественной опасности и ссылку на ст.

Далее Н. Дурманов говорил: «В практике вскоре обнаружилась тенденция к слишком широкому применению ст. Одновременно по представлению этого же Пленума ст.

Вопросы зачета в срок наказания времени, проведенного осужденным в лечебном заведении, по-прежнему регулировались в уголовно-процессуальном законе. Сроки, по истечении которых осужденного можно было освободить условно-досрочно, также регулировались УПК г.

В г. Норма об аналогии уголовного закона не была из него изъята — она сохранена в ст. Таковыми, на наш взгляд, являются следующие. Представляется, что, регулируя в том числе процессуальные отношения, в данном случае УК делал это весьма неудачно.

Учитывая возможность явки лица с повинной и отсутствие в этом случае необходимости его задержания, можно предположить необоснованность возложения на лицо, совершившее преступление, но добровольно заявившее об этом в правоохранительные органы, уголовной ответственности.

Так, было указано: «В этих случаях суд обязан по вступлении приговора в законную силу войти с соответствующим представлением в Президиум Центрального исполнительного комитета или Всероссийского Центрального исполнительного комитета, по принадлежности. Лишение прочих знаков отличия и почетного звания производится приговором суда» [42].

Достаточно четкая дифференциация материальных и процессуальных норм — результат второго этапа советской кодификации. Вместе с тем Уголовный кодекс по-прежнему регулировал некоторые судопроизводственные отношения. Так, в соответствии со ст. Об обязательном указании в приговоре мотивов условного осуждения, а также об учете условно осужденных и контроле за их поведением, осуществляемых судом, вынесшим приговор, говорилось в ст.

Законодательство того периода, к сожалению, неоднозначно решало вопрос о том, к компетенции какой отрасли относится регулирование отсрочки исполнения приговора.

Обе статьи имеют схожие названия. Первая из них — «Отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время», вторая — «Отсрочка исполнения приговора». Представляется, что норма, закрепленная в ст. Уголовно-правовой институт освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью регулировался в ст. Таким образом можно сделать вывод, что специализация правовых наук не только не исключает, а, напротив, предполагает постоянные взаимосвязи между ними.

Голунский отмечал, что «характерная черта нашего времени — возникновение проблем, лежащих на стыке различных наук» [45]. Это положение применимо и к вопросам взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые, на наш взгляд, не могут быть исследованы достаточно глубоко без решения проблем дифференциации и интеграции [46] указанных отраслей.

Успешное решение этих проблем, как представляется, возможно при условии использования наукой понятий, отражающих такие специфические виды связей, которые сложились в процессе специализации правового регулирования.

В связи с этим мы предлагаем ввести в научный оборот следующие понятия. Связи дифференциации норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства — это такие сложившиеся в процессе исторического развития взаимосвязи, суть которых состоит в разделении материальных и процессуальных норм уголовного законодательства и приобретении ими все более специфических, своеобразных черт.

Связи интеграции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства — это взаимосвязи регламентации того единого, совпадающего, что свойственно группам общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления. Безусловно, все названные формы специализации тесно взаимосвязаны между собой. Однако обсуждение в настоящей статье, в первую очередь, проблем дифференциации вызвано очевидным обострением проблемы «вклинивания» норм УПК РФ г.

Процессуальным актом называется действие участника процессуальной деятельности, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе. Закон устанавливает такую форму этих актов, которая дает возможность полно закрепить порядок и результаты проведения следственных и судебных действий, использовать в дальнейшем полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела и проверке законности и обоснованности произведенных действий и принятых решений.

Все уголовно-процессуальные акты можно разделить на две группы. Одну из них составляют протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты таких действий протокол осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания и т. Другую группу составляют решения, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых действиях.

Процессуальные решения могут быть выражены в форме постановления, определения, обвинительного заключения, вердикта, приговора. Они различаются по органам, их принимающим, по кругу вопросов, которые в них излагаются, по процессуальному порядку их вынесения и форме изложения. Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права характеризуются рядом признаков: 1 они выносятся только государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовное судопроизводство, в пределах их компетенции; 2 они выражают властное веление органов государства, порождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные правоотношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений; 3 они принимаются в установленном законом порядке и выражаются в определенной законом форме.

В решениях не только даются ответы на вопросы, касающиеся наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств, при которых могут быть совершены определенные процессуальные действия, но и указывается решение о самом действии «возбудить уголовное дело», «привлечь в качестве обвиняемого», «прекратить производство по делу» и др.

Таким образом, процессуально-правовые решения содержат ответы на вопросы «что установлено» и «как действовать» в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предписаниями закона.

В одних решениях содержатся ответы на вопросы только процессуального права например, постановление следователя об избрании меры пресечения, о приостановлении дела , в других — решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов постановление о прекращении дела за отсутствием состава преступления , в третьих — решения по уголовно-правовым и гражданско-правовым вопросам приговор, в котором содержится решение по гражданскому иску.

Из вышесказанного следует, что решение в уголовном судопроизводстве — это облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают волеизъявление о правовых действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.

Невыполнение установленных законом требований к форме актов влечет за собой признание их недействительными и их отмену. Порядок принятия уголовно-процессуальных решений до возбуждения уголовного дела. Сообщение о преступлении — заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, которые оформляются следующими процессуальными и иными документами: [50].

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах их компетенции. Принятие прием сообщения о преступлении — это получение сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

На следственной практике предварительная проверка обычно включает в себя не только указанные выше процессуальные действия, но и некоторые другие. Например, часто проводятся контрольные закупки товаров, оперативно-розыскные действия, получение образцов, ведомственная проверка и ведомственная экспертиза, опросы граждан и должностных лиц, ознакомление с обстановкой на месте, обследования, изучение документов, исследование направление на исследование , изъятие предметов и документов, судебно-медицинское освидетельствование и др.

Должностное лицо, организующее проведение проверки сообщения о преступлении, правомочное либо уполномоченное лицо на ее проведение с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, обязано в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры: [52]. О принятых мерах неотложного реагирования по сообщению о преступлении и их результатах должно быть в максимально короткий срок, не более чем в течение 24 часов, доложено дознавателю, начальнику органа дознания или его заместителю, а также следователем, руководителем следственного органа для организации дальнейшей проверки этого сообщения.

Решение по принятому сообщению должно быть вынесено в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок рассмотрения сообщения.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации ч.

Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд ч.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении ч. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

При принятии решения о передаче дела по подсудности орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления ч. Таким образом можно сделать вывод, что на этапе проверки заявлений и сообщений о преступлениях особенно значимым является принятие законных и обоснованных решений, причем не только итоговых.

Необходимо отметить, что процесс принятия решения слагается как из наличия оснований, так и из сформировавшегося у правоприменителя внутреннего убеждения. Поэтому принять правильное решение на первоначальном этапе судопроизводства, то есть в условиях, когда отсутствует полная и достоверная информации о совершенном общественно-опасном деянии, достаточно сложная задача.

В самом общем виде деятельность по разработке процессуальных решений можно понимать как мыслительно-интеллектуальный процесс, сущность которого состоит в выборе цели предстоящих действий и предварительном анализе фактической и правовой информации.

На этапах разработки процессуального решения право оказывает опосредованное воздействие, и это еще не непосредственное применение норм права. Разработку любого процессуального решения можно представить как относительную последовательность следующих этапов элементов : предварительный анализ полученной информации; выявление и постановка проблемы; конкретизация и определение пpиоритетнocти целей, отбор альтернативных вариантов процессуальных решений,.

Разработка процессуального решения начинается с предварительного анализа информации, которая в последующем может составлять фактические основания процессуального решения. Анализ этой информации позволяет определить и факторы, оказывающие наиболее значительное влияние на динамику следственной ситуации.

Полученные сведения оцениваются, прежде всего, с точки зрения их относимости. Оценка фактических данных позволяет определить законность действий, связанных с собиранием процессуальной информации. Для решений, касающихся существа уголовного дела, характерно и то, что их фактические основания должны соответствовать предмету и пределам доказывания по данному уголовному делу.

Предварительный анализ информации дает возможность выявить и сформулировать проблему, наличие которой предполагает необходимость последующей правоприменительной деятельности.

Задача этого этапа состоит в том, чтобы определить существующую проблему наиболее правильно, так как решение может не дать желаемых результатов, если представление о проблеме окажется неверным. Неверная постановка проблемы может отрицательно сказаться и на временном факторе, то есть привести к затягиванию процесса разработки решения или расследования в целом.

Конечно, достижение этой задачи зависит от того насколько имеющаяся информация является полной и достоверной. Важно отметить, что разработка решений, касающихся существа уголовного дела, — наиболее продолжительный процесс. Постановка проблемы для этих решений начинается уже с момента возбуждения уголовного дела и формулирования следственных версий, которые в данном случае представляют собой одну из форм постановки проблемы в уголовном судопроизводстве.

Следователь, как правило, определяет несколько версий и соответственно по каждой из них, планирует и принимает необходимые процессуальные решения.

Сформулировав проблему или ряд проблем, дознаватель, следователь или другое должностное лицо ставит цели, которые необходимо будет достичь. Общие задачи стадии предварительного расследования, вытекающие из содержания уголовно-процессуального закона, конкретизируются применительно к обстоятельствам данного уголовного дела. Лицам, принимающим решения, нет необходимости формулировать общие задачи производства по уголовному делу, свои функциональные задачи или задачи отдельных решений ввиду того, что они непосредственно отражены в законе или вытекают из его содержания [58].

На этом же этапе происходит ранжирование целей, т. При принятии наиболее важных решений цели необходимо представлять особенно четко. При производстве предварительного расследования перед следователями различных ведомств нередко возникает необходимость ранжирования не только процессуальных целей, но и целей тех органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.

Необходимо также отметить, что планирование и организация предварительного расследования, направленного на достижение основных целей, должны осуществляться таким образом, чтобы одновременно с основной целью намечались и реализовывались промежуточные цели. На этапе отбора альтернативных вариантов процессуальных решений могут использоваться различные методы общей теории принятия решений.

Это и метод аналогов, когда разработка решения основана на использовании опыта решения предшествовавших сходных проблем, привлечение в сложных ситуациях специалистов соответствующих областей деятельности и т. При отборе альтернативных вариантов решений должна в полной мере использоваться информация о следственной ситуации.

После того как разработаны альтернативные варианты решений, осуществляется их предварительный анализ с целью отсева вариантов заведомо нежизнеспособных и уступающих другим.

Следующий этап — прогноз реализации исполнения решения. На этом этапе дознаватель, следователь выдвигает так называемые прогнозные версии о развитии ситуации. Степень соответствия решения предполагавшемуся развитию ситуации определяет точность решения [60]. Различают интуитивное, гипотетическое и теоретическое прогнозирование.

Гипотетическоe — на фактических данных, которыми располагает тот, кто ищет решения задачи. Теоретическое прогнозирование основывается на специальных знаниях теории , которые позволяют предвидеть вероятное развитие событий.

Все эти виды прогнозирования сочетаются при разработке процессуального решения. Коллективная оценка — это факультативный, необязательный этап. Он необходим в тех случаях, когда трудности в оценке информации и выборе решения обусловлены недостатком опыта или специальных знаний лиц, уполномоченных принимать решение. В этих случаях они могут обратиться к руководителям, более опытным сотрудникам, специалистам и экспертам.

Коллективная оценка позволяет ускорить процесс разработки решения, сделать правильный выбор и т. Наиболее эффективным считается использование коллективной оценки для разработки прогноза развития ситуации.

При принятии сложных решений роль оценочных суждений специалистов, профессионально владеющих проблемами, по которым принимается решение, значительно возрастает. Необходимо учитывать, что коллективная оценка выработки решения имеет и негативную сторону, так как снижает позитивную ответственность конкретного должностного лица, принимающего решение.

Если в судебных стадиях возможны коллегиальные решения, то в стадии предварительного расследования все процессуальные решения принимаются должностными лицами исключительно самостоятельно.

Некоторые процессуальные решения, принятые дознавателем, следователем предполагают в дальнейшем их санкционирование. Сама по себе санкция разрешение также является индивидуальным процессуальным решением, которое входит в содержание функции контроля. Поэтому в данном случае речь не идет о принятии коллегиальных решений или о несамостоятельном принятии процессуальных решений.

В случае постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления п. В остальных случаях суд оставляет гражданский без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует гражданскому истцу предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Решение суда по гражданскому иску полностью зависит от основания прекращения дела судом или от основания вынесения судом оправдательного приговора. В приговоре необходимо указать конкретное решение суда по заявленному в уголовном деле гражданскому иску с тем, чтобы не возникало сомнений при исполнении приговора в этой части.

Описательно-мотивированная часть обвинительного приговора начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

При этом закон подчеркивает, что в приговоре должны быть указаны место, время, способ совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления. При описании преступного деяния, как нам представляется, целесообразно соблюдать следующие правила. Местом совершения преступления обычно считается населенный пункт. Желательно конкретизировать место преступления, указав наименование учреждения, предприятия, улицы, дома и т.

Время преступления следует указать по возможности наиболее точно. В тех случаях, когда это не играет существенной роли и трудно точно установить его, допускается такая запись: между одиннадцатью и двенадцатью часами 5 августа г.

При описании способа совершения преступления детализируются все действия каждого из подсудимых с таким расчетом, чтобы можно было точно определить, кто, с какой целью и какие конкретные деяния совершил и насколько общественно опасны их поступки. При описании способа совершения преступления необходимо отразить все имеющие значение для конкретного уголовного дела обстоятельства с тем, чтобы из этого можно было сделать однозначный вывод, какие именно преступные действия были совершены подсудимым, в чем конкретно они были выражены и почему они являются противоправными.

Особое значение это требование приобретает при описании преступных действий, связанных с нарушением специальных правил, когда в статьях уголовного закона содержится бланкетная диспозиция нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ — ст.

В этом случае важно описать, какие конкретные правила, предусмотренные соответствующими законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними уполномоченными на то органами власти в их развитие, были нарушены подсудимым, так как наступившие последствия могут быть вменены ему лишь при условии установления причинной связи между ними и деяниями, совершенными подсудимым.

В приговоре должны быть перечислены только те последствия, которые возникли от действий подсудимых, признанных судом доказанными. Если преступлением причинен материальный ущерб, следует указать, кому он причинен, на какую сумму, из чего она состоит, а также сумму возмещенного в ходе следствия и оставшегося невозмещенным ущерба.

Хотя прямого указания в законе о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, не содержится, представляется, что они должны быть отражены в приговоре в том случае, если являются составной частью обвинения и оказывают влияние на уголовную ответственность и наказание подсудимого.

Закон требует, чтобы описательная часть приговора содержала доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следовательно, в приговоре суд обязан не только сослаться на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и изложить существо этих показаний, дать им оценку в случае необходимости, а также в приговоре должно быть раскрыто существо иных исследованных судом доказательств, как представленных сторонами, так и истребованных самим судом.

При этом важное значение имеет строгое соблюдение судом требований закона о том, что выводы, излагаемые в приговоре, могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом, ссылка на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, допускается лишь тогда, когда эти показания были оглашены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьями и УПК РФ, а после этого были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании.

Как правило, за описанием преступных деяний подсудимого, признанных доказанными, указывается отношение подсудимого к предъявленному обвинению: признал себя полностью виновным в содеянном, частично признал вину, не признал свою вину.

После этого излагается более подробно позиция подсудимого с анализом его показаний. При этом следует иметь в виду, что суд не вправе перелагать на подсудимого обязанность доказывать свою невиновность и в связи с этим недопустимы в приговоре формулировки, которые противоречат этому требованию закона.

При изменении показаний, данных при предварительном расследовании, подсудимым в судебном разбирательстве, необходимо дать оценку как показаниям, которые зафиксированы в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования, так и показаниям, данным им в судебном заседании, и мотивировать, почему суд признает одни из них достоверными и отвергает другие.

Оценка показаний подсудимого проводится в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Если уголовное дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых или если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, в приговоре должны анализироваться имеющиеся доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

В приговоре должно быть отражено существо показаний потерпевшего и свидетелей. Их надо излагать таким образом, чтобы из текста приговора ясно следовало, почему изложенные ими в показаниях фактические обстоятельства стали известны: видел лично, знает со слов потерпевшего, иных лиц, узнал при ознакомлении с документами и т.

При изложении в приговоре содержания исследованных судом протоколов следственных и судебных действий, документов особое внимание следует обратить на то, какие обстоятельства по уголовному делу, входящие в предмет доказывания, они подтверждают или опровергают и почему именно.

В приговоре недостаточно сослаться на заключение экспертов о вменяемости подсудимого, так как согласно статье УПК РФ в том случае, когда возникло сомнение во вменяемости подсудимого, суд обязан отдельно обсудить этот вопрос и с учетом совокупности всех обстоятельств сформулировать решение о признании подсудимого вменяемым с приведением мотивов.

В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным, а также при изменении квалификации деяний подсудимого по закону о менее тяжком преступлении суд должен указать основания и мотивы принятых им решений.

Особое внимание уделяет закон мотивировке решений суда о виде и размере наказания осужденному. Закон обязывает суд изложить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, к применению иных мер воздействия. По смыслу закона недостаточно указать в общей форме, что суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

Следует указать конкретные обстоятельства, установленные судом и принятые им во внимание. Характер общественной опасности преступления определяется важностью общественных отношений, охраняемых законом, и в первую очередь принимается во внимание законодателем, который в зависимости от этого устанавливает виды и сроки наказания.

Характер общественной опасности преступления раскрывает его качественную сторону, которая определяется содержанием всех элементов преступления: родовым и непосредственным объектом посягательства, содержанием преступных последствий деяния, формой вины, целями и мотивами преступления.

Степень общественной опасности преступления характеризуется конкретными обстоятельствами его совершения. Индивидуализируя преступление, степень общественной опасности отражает его количественную характеристику, сравнительную тяжесть преступления. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд должен принимать во внимание осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступных целей, а также мотивы и цели преступного поведения.

Закон обязывает суд при назначении наказания учитывать отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Как показывает практика, суды, выполняя эти предписания закона, как правило, учитывают те и другие обстоятельства.

Среди отягчающих обстоятельств наиболее часто учитываются: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, группой лиц, причинение тяжких последствий. Среди названных в законе смягчающих обстоятельств в практике наиболее часто встречаются: чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств либо тяжелых личных и семейных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Перечень отягчающих обстоятельств, которые указаны в законе, является исчерпывающим. Вместе с тем закон предоставляет суду право признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства, не указанные в законе. Как показывает судебная практика, такие обстоятельства учитываются даже чаще, чем обстоятельства, названные в законе.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, в частности, положительную характеристику осужденного, наличие у него поощрений и наград и т.

Такие обстоятельства по существу относятся к данным о личности виновного и должны самостоятельно учитываться при назначении наказания. Самостоятельному учету при назначении наказания виновному подлежат данные о личности виновного.

Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 октября года N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» подчеркнул, что в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц жены, родителей, близких родственников.

В силу части третьей статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья , при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Суд определяет вид и размер наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. При этом необходимо иметь в виду, что закон в ряде норм предусматривает применение дополнительного наказания в качестве обязательной меры либо указывает на возможность ее назначения.

В таких случаях суду следует обсудить с учетом конкретных обстоятельств вопрос о применении дополнительных мер наказания. При освобождении от наказания и от отбывания назначенного наказания, при применении к подсудимому иных мер воздействия суд также должен изложить мотивы принятого им решения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать также обоснование принятых решений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора ст.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:. Эта формулировка, однако, ни в коем случае не означает, что в резолютивной части приговора достаточно указать только статью уголовного закона, не раскрывая его диспозиции.

В одной статье закона может содержаться описание нескольких составов преступлений. По смыслу же закона необходимо изложить приговор так, чтобы из него было видно, в каком именно преступлении признан виновным подсудимый.

Одна ссылка только на статью закона не дает четкого представления об этом. Вместе с тем нецелесообразно текстуально переписывать статью, а нужно изложить ее применительно к конкретному случаю с указанием квалифицирующих признаков состава преступления.

К примеру, если мы укажем о признании осужденного виновным по пункту «б» части второй статьи УК РФ вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору , то остается неясным, каким способом совершено это преступление: а под угрозой применения насилия; б под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества; в под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; г под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

В связи с этим в приговоре необходимо детализировать способ совершения преступления. В некоторых случаях следует конкретизировать обстоятельства, относящиеся к составу преступления. Например, при признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи УК РФ, недостаточно указать: признать виновным в убийстве двух и более лиц, «как это указано в тексте уголовного закона», а конкретно надо указать установленные судом фактические обстоятельства: признать виновным в убийстве трех лиц пяти человек и т.

Однако если подсудимый до постановления приговора в связи с совершенным им преступлением был задержан, если в отношении его избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или если он помещался в медицинский или психиатрический стационар, суд обязан принять решение о зачете этого времени в срок отбывания наказания, сформулировав его в резолютивной части приговора;.

В зависимости от ранее избранной меры пресечения, вида и размера назначенного судом наказания мера пресечения избирается, изменяется или отменяется с учетом конкретных обстоятельств ст.

Федеральным законом N ФЗ от 22 декабря г. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям и по каждой из них приняты различные решения, как об осуждении, так и об оправдании, суд обязан точно указать в резолютивной части приговора, по какой именно статье подсудимый оправдан, а по какой статье признан виновным.

В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также в случае вынесения приговора без назначения наказания суд обязан это указать в приговоре. Представляется, что в этой ситуации следует сослаться на соответствующие статьи уголовного закона, предусматривающие основания для этого, и на соответствующие статьи уголовно-процессуального закона, определяющие такие полномочия суда.

В резолютивной части обвинительного приговора помимо узнанного должно также содержаться следующее:. В случае если исковые требования предъявлялись к нескольким подсудимым, в приговоре должен быть указан порядок взыскания по удовлетворенному судом гражданскому иску: солидарный или долевой.

В последнем случае должно быть указано, с кого именно, в каком размере и в чью пользу подлежит взысканию определенная судом сумма возмещения причиненного преступлением ущерба;. Закон предусматривает особый случай решения по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом.

При вынесении обвинительного приговора, но при невозможности произвести дополнительные расчеты, связанные с размером возмещаемого вреда, без отложения судебного разбирательства не завершено лечение потерпевшего; не закончен ремонт транспортного средства, попавшего в аварию и т.

Такое решение формулируется в резолютивной части приговора. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора участниками уголовного процесса.

Закон требует также указать в приговоре право осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Порядок, сроки и условия обжалования приговора в кассационном и апелляционном порядке установлены главой 43 УПК РФ.

О прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве суд в зависимости от его состава выносит определение при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или постановление, если уголовное дело рассматривается судьей единолично. К этому решению суда, как и ко всем процессуальным актам по уголовному делу, предъявляются общие требования: определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными ст.

Статья УПК РФ «Порядок вынесения определения, постановления» предусматривает обязательное требование: решение о прекращении уголовного дела выносится при проведении судебного разбирательства только в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

В разделе, посвященном судебному разбирательству, нет специальной статьи, предусматривающей требования к содержанию и форме решения о прекращении уголовного дела судом при рассмотрении им уголовного дела.

В такой ситуации следует руководствоваться общими требованиями к процессуальным актам пп. Решение суда о прекращении уголовного дела должно состоять из трех взаимосвязанных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Поскольку это решение выносится в судебном разбирательстве на основе исследованных с участием сторон доказательств, то вводная часть определения или постановления суда о прекращении уголовного дела должна содержать те же сведения, что и вводная часть приговора. Описательно-мотивировочная часть определения или постановления суда о прекращении уголовного дела содержит описание существа рассматриваемого дела, раскрытие оснований для прекращения уголовного дела, изложение мотивов принятия решений судом по отдельным вопросам с учетом спецификации рассматриваемого дела.

Степень конкретизации составных элементов описательно-мотивировочной части решения суда о прекращении уголовного дела зависит от оснований, положенных в его основу отказ государственного обвинителя от обвинения с изложением мотивов отказа влечет безусловное прекращение уголовного дела судом — ч. Резолютивная часть постановления или определения суда о прекращении уголовного дела должна содержать решение по всем вопросам, связанным с завершением судопроизводства по уголовному делу.

Первым пунктом излагается решение суда о прекращении уголовного дела с указанием конкретных статей как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, послуживших основанием для этого. Если прекращение уголовного дела по этому основанию согласно закону допускается только при согласии подсудимого или потерпевшего, наличие такого согласия должно быть отражено в решении суда.

Если подсудимому была избрана мера пресечения, она отменяется. Если в ходе предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу принимались решения о наложении ареста на имущество, корреспонденцию, о временном отстранении обвиняемого от должности, о контроле и записи переговоров, в резолютивной части определения или постановления суда формулируется решение об их отмене.

В этом решении суда должна быть определена судьба вещественных доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными частью третьей статьи 81 УПК РФ. Судебные издержки при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям возмещаются в соответствии с требованиями части пятой статьи УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Решение по заявленному в уголовном деле гражданскому иску при прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве не принимается, а потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами части первой статьи 24, статьей 25, пунктами части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ.

В определении или постановлении суда о прекращении уголовного дела должно содержаться разъяснение о праве, порядке и сроках обжалования участниками судебного разбирательства решения суда в кассационном порядке.

Требования к порядку составления определения или постановления суда о прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве аналогичны изложенным в статье УПК РФ: оно должно быть написано от руки или изготовлено с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его принятии, подписано всеми судьями, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до оглашения решения суда о прекращении уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд первой инстанции как при постановлении приговора, так и при вынесении определения о прекращении уголовного дела вправе вынести частное определение ч.

В частном определении суда обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные судом нарушения закона и требования принять соответствующие меры реагирования с их стороны. К содержанию и форме частного определения суда предъявляются те же требования, что и ко всем процессуальным актам по уголовному делу.

Вводная часть частного определения содержит те же сведения, что излагаются во вводной части приговора. В описательно-мотивировочной части частного определения раскрывается конкретное содержание обстоятельств, установленных при производстве по уголовному делу, требующих соответствующего реагирования организаций и должностных лиц, приводятся случаи нарушения прав и свобод граждан, факты нарушений закона и т.

В резолютивной части частного определения содержится перечень мер, необходимых для устранения выявленных при рассмотрении уголовного дела негативных обстоятельств, и указывается о необходимости сообщения правомочными лицами суду о принятых мерах в связи с получением частного определения. Частное определение подписывается председательствующим по уголовному делу и всеми судьями в случае, когда уголовное дело рассматривалось коллегиально.

Дата добавления: ; просмотров: ; Опубликованный материал нарушает авторские права? Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше Поэтому первым и главным принципом оказания первой помощи при ранениях является остановка кровотечения любым доступным на данный момент способом.

Порядок принятия решения по итогам прохождения испытания Q: С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства X. Дискуссионные проблемы. Алгоритм оказания первой помощи при родах. Алгоритм оказания первой помощи. Алгоритм принятия решения Анатомические структуры основания головного мозга.

Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам Обратная связь.

Апелляционная жалоба — Пошаговый порядок рассмотрения — Адвокат по уголовным делам

уголовный кодекс ст 156

Добавить комментарий