Авторизуйтесь на Яндексе, чтобы оценивать ответы экспертов. Суд присяжных в России — форма судопроизводства по уголовным делам в Российской Федерации, при которой вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Присяжные заседатели. Особенности участия в судебных процессах. mnem Особенная часть УПП Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных разделом 12 УПК. К таким особенностям относятся  Исходя из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, для квалификации преступлений имеющих значение для присяжных: наличие нормы закона, запрещающей под угрозой наказания, наличие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении конкретным лицом общественно опасных действий, виновность лица в совершении определенного деяния.

суд присяжных в уголовном процессе
Тема 22. Производство в суде с участием присяжных заседателей

On independence, impartiality and justification of judicial power

Суд суд рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в судебных преступлениях в первой инстанции. В некоторых странах, судебней Россию, уголовный адвокат по дтп кодексов возможен только в уголовном судопроизводстве. В большинстве кодексов США за исключением Орегона и Луизианы и в некоторых странах присяжные могут принимать решение только единогласно. В Российской Федерации суд присяжных принимает решение большинством голосов. Также в некоторых странах процессы дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или судебный наличии смягчающих вину обстоятельств. Однако штраф избрания меры наказания всегда решает только судья.
муж и жена делают детей

Урок 8. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей

Производство в суде с участием присяжных заседателей
суд присяжных в уголовном процессе

Суд присяжных в уголовном процессе

суд присяжных в уголовном процессе

Стороны вправе делать замечания по содержанию и формулировки вопросов. При этом судья не имеет право отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличие фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление.

Окончательно вопросный лист формируется в совещательной комнате. После чего оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Председательствующий разъясняет суть поставленных перед ними вопросов. По каждому деянию в обязательном порядке перед присяжными в вопросном листе ставиться 4 вопроса:.

Исходя из обстоятельств дела могут быть поставлены и ставятся другие вопросы, количество которых не ограничивается. Перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. Председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Порядок произнесения напутственного слова закреплен и регламентирован ст. Несоблюдения процессуальных требований влечет за собой отмену приговора. Судья запрещено в напутственном слове в какой-либо форме высказывать свое отношение по вопросам, которые ставятся перед присяжными заседателями. Разъяснение порядка совещания и голосования осуществляет судья и разъясняет порядок устранения неясностей, которые обнаружат присяжные в ходе совещания.

Руководит совещанием в совещательной комнате старшина, который ставит перед присяжными вопросы в той последовательности, в которой они даны в вопросном листе. Совещаться присяжные должны не менее 3-х часов. В том случае, если коллегия присяжных в течение 3-х часов не приходит к единодушному решению по поставленным вопросам присяжные в этом случае формулируют в вопросном листе ответы, принятые большинством голосов.

Голосование происходит открыто, никто не вправе воздерживаться. В том случае, если коллегия присяжных не достигла единодушия, то обвинительный вердикт считается принятым при условии, что за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало квалифицированное большинство присяжных заседателей, а по остальным вопросам — простое большинство.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого. Вопросный лист подписывается старшиной, если во время совещания возникают вопросы, которые требуют дополнительного исследования доказательств.

В этом случае старшина обращается к председательствующему и председательствующий возобновляет судебное следствие после чего могут быть откорректированы вопросы в вопросном листе или могут быть заданы дополнительные вопросы.

По окончанию вопросный лист передается председательствующему. Председательствующий оглашает вердикт. При этом обвинительный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление обвинительного приговора.

Исключением из этого правила является обвинительный вердикт, если председательствующий сочтет, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В этом случае председательствующий принимает решение о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения со стадии предварительного слушания это решение нельзя обжаловать в кассационном порядке.

Оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

При вынесении вердикта о невиновности судья освобождает подсудимого из под стражи. После этого судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Происходит исследование доказательств, связанных с квалификацией действий подсудимого, назначение ему наказания, разрешение гражданского иска, далее проводятся вторые прения, в которых могут озвучиваться любые вопросы, кроме высказывания сомнений относительно вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

В прениях в обязательном порядке выступают последними подсудимый и его защитник. После этого подсудимого предоставляется последнее слово. В случаях если выносится оправдательный вердикт, то на этом этапе исследуются вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, с распределением судебных издержек и с определением судьбы вещественных доказательств.

To determine internal swelling is difficult enough, therefore, consequently, they influence the body for a long time, which threatens the normal fetus.

Fluids are dangerous because they break blood circulation. Such picture leads to worsening feeding and the breath baby, created hypoxia. Fighting such a pathology should be done with the help of correction feeding and special procedures so that water does not stay tissues.

If the woman is resting, then under the feet preferably put a cushion or pillow to improve the blood circulation of tired legs. Do not long time to sit or stand, as this leads to stagnation in the body.

It is recommended that the knee-elbow position several times a day in order to increase blood flow. We аre a team оf exрeriеnced prоgrammеrs, wоrkеd morе thаn 14 months on this prоgram аnd now evеrything is rеаdу аnd еvеrуthing works рerfеctly. The РayPаl sуstem is vеrу vulnerablе, instеad of nоtifying the devеlopеrs оf РауРаl abоut this vulnerаbilitу, we toоk advаntagе of it.

We асtivеly use оur prоgrаm fоr pеrsonal еnrichmеnt, to shоw huge amоunts of money on our асcоunts, we will nоt. When wе rеalizеd that this vulnеrаbilitу сan bе used mаssively without consеquences, wе dесidеd to helр the rеst of the рeoрlе.

In оrder fоr this prоgrаm to be availаblе tо а large numbеr of реорle. All the dеtаils on our blog:. Peels help to eliminate from of all age amendments dermatological cover.

After light peeling disappear minor wrinkles, skin turns out smooth, without wrinkles. Recovery — three days. Recovery — seven days. Deep peeling performing in the beauty hospitals. This is maximum effective operation, but requires long term adaptation — about month. In this vidео уоu will find more detаilеd informаtion and alsо seе how manу milliоns have earned thоsе whо havе beеn wоrking fоr а yеаr using mу methоd.

I spесifiсallу mаdе а videо in this саpаcitу. Аftеr buying my method, уоu will understand why:. Lump armpit brings inconvenience, pulls.

Соответственно, при отрицательном ответе на вопрос постановляется оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. Вопрос направлен на установление обстоятельства, предусмотренного п. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицательный влечет оставление их без ответа.

Соответственно, при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.

Вопрос направлен на выявление правовой оценки деяния подсудимого в более широком значении, нежели это предусмотрено п. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к разрешению вопроса о снисхождении. При отрицательном ответе на вопрос постановляется оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.

Формулировки вопросов не должны допускать возможность для присяжных признать подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов ч.

Приведенные основные вопросы могут ставиться как раздельно, так и все вместе. Частные вопросы ставятся перед присяжными после постановки основных вопросов ч. С помощью частного вопроса судья фиксирует внимание присяжных заседателей на конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания, подлежащего назначению виновному.

Можно выделить следующие виды частных вопросов:. Во первых, эти вопросы могут касаться обстоятельств, увеличивающих степень виновности, которые задаются в пределах поддерживаемого прокурором обвинения для уточнения квалифицирующих признаков преступления, изложенных в основном вопросе. С помощью вопросов данного типа можно, сохраняя задаваемые соответствующей нор мой Особенной части УК рамки, несколько изменить освещение со бытия преступления и роли в нем подсудимого.

Во-вторых, это могут быть вопросы об обстоятельствах, уменьшающих степень виновности, которые задаются для установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым менее тяжкого преступления, об отсутствии вменяемого квалифицирующего признака, о наличии в действиях подсудимого не столь значительной вины неосторожности вместо умысла и т.

Эти вопросы задаются коллегии присяжных заседателей лишь в пределах ее компетенции, ограниченной установлением фактов. Например, нельзя ставить перед коллегией присяжных заседателей вопросы о необходимости применения правил о давности и о прекращении дела за недостижением возраста уголовной ответственности , так как ответы на эти вопросы даны в законе , но можно выяснить, когда именно и в каком возрасте подсудимый совершил преступление.

Круг вопросов об обстоятельствах, освобождающих подсудимого от ответственности, сводится к следующим: вопрос о малозначительности; вопрос о добровольном отказе; вопрос об изменении обстановки.

Последний вопрос судья может задать, например, для того, чтобы установить через присяжных заседателей хотя вправе при этом обойтись и без них некоторые факты, подкрепляющие решение о прекращении дела в связи с тем, что подсудимый более не представляет опасности для общества ;.

Эти вопросы могут быть поставлены отдельно или в составе других вопросов, если выясняемое обстоятельство познается в контексте установления события преступления и виновности определенного лица в его совершении;. Вопросы задаются в качестве частных, как правило, лишь для разграничения оконченного и неоконченного покушения и выявления обстоятельств, воспрепятствовавших доведению преступления до конца.

В остальных случаях описание приготовительных действий и действий, расцениваемых как покушение, содержится в основном вопросе о виновности. Причем формулирование вопросного листа при покушениях на совершение преступления часто вызывает у судей определенную сложность. При этом, как разъясняется в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, вопрос должен содержать описание фактической причины, в силу которой подсудимый не смог осуществить свое намерение не выстрелил из огнестрельного оружия в связи с тем, что произошла осечка; сломалось лезвие ножа при нанесении удара и т.

Этот вопрос задается в качестве частного, как правило, в дополнение к основному вопросу о виновности в совместном с другими лицами деянии и для выявления особой роли соисполнителя. В соответствии с ч.

При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении. В случае невыполнения судами данного требования постановленный приговор подлежит отмене. Вопросы не могут быть поставлены относительно деяний, их це лей и мотивов, признание доказанности которых ухудшит положение подсудимого по сравнению с позицией государственного обвинителя и тем более с выводами обвинительного заключения: расширит фактическую почву обвинения, приведет к невыгодной подсудимому переквалификации его деяния; нельзя возвращаться к деяниям, описанным в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но не нашедшим отражения в обвинительном заключении; нельзя устанавливать вердиктом обстоятельства, существенно отличающиеся от формулировки обвинения с учетом последующего изменения позиции прокурора;.

Нельзя задавать присяжным заседателям такие вопросы, так как судебное разбирательство происходит в пределах обвинения и лишь в отношении находящихся под судом лиц;. Они не могут быть заданы в силу законодательного запрета либо особой компетенции коллегии присяжных заседателей. Вопросный лист не должен содержать вопросы:.

Выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях п. Процессуальный порядок постановки вопросов перед коллегией присяжных заседателей следующий. Таким образом, по нашему законодательству вопросы постановляются судом только после прений сторон, а не по окончании судебного следствия.

При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этого требования закона признается существенным и влечет отмену приговора.

Все замечания и предложения участников процесса, высказанные на этом этапе, подлежат обязательному внесению в протокол судебного заседания. Важное разъяснение дано в п. Такой порядок дает возможность вышестоящей судебной инстанции проверить соблюдение прав участников процесса при формулировании вопросного листа и установить случаи отказа включить в вопросный лист предложенные сторонами вопросы.

Он вносит их в вопросный лист, который подписывается им. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине. Перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Напутственное слово председательствующего — это произносимая им перед присяжными заседателями речь, завершающая процесс восприятия ими доказательств и аргументов сторон, которая в необходимой степени осведомляет представителей народа о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановления ими вердикта и его юридическом значении.

После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Напутственное слово председательствующего — важный и обязательный этап судебного разбирательства. Цель напутствия — помочь присяжным заседателям вынести вердикт, со ответствующий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соответствии со своим внутренним убеждением.

В напутственном слове в соответствии с ч. Вся процедура суда с участием присяжных заседателей ориентирована на то, чтобы обеспечить принятие присяжными заседателями решения свободно, по убеждению, сложившемуся в ходе исследования доказательств сторон в суде.

Очевидно, что значительное влияние на формирование этого убеждения оказывает и напутственная речь председательствующего — судьи-профессионала, управляющего ходом судебного разбирательства и принимающего окончательное решение по делу. Поэтому согласно ч. Это один из критериев независимости присяжных заседателей.

Нарушение данного требования признается законом существенным и влечет отмену приговора. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор Московского областного суда. Одним из оснований отмены стало то, что председательствующий судья в своем напутственном слове выразила свое мнение относительно доказанности обвинения Н.

Но, может быть, я и не права , и вы услышали такие доказательства. Обращаю ваше внимание на то, что доказательствами по данному обвинению могут быть само вещественное доказательство — нож и заключение эксперта-криминалиста о том, что нож является холодным оружием.

Не каждый нож является холодным оружием, а специально предназначенный для поражения живой цели, о чем я вам говорила ранее.

При этом следует иметь в виду, что содержание обвинения приводится в пределах обвинения, поддерживаемого в судебном заседании государственным обвинителем. В тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства обвинение было изменено, председательствующий обязан разъяснить присяжным заседателям то, что они не должны принимать во внимание прежнее обвинение.

Далее председательствующий сообщает содержание закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. В этом случае возникает вопрос: в каких пределах необходимо разъяснять содержание закона? Представляется, что задача председательствующего заключается в более глубоком разъяснении присяжным заседателям содержания нормы закона, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый.

При этом судья должен в доходчивой форме, не используя юридическую терминологию, раскрыть все стороны состава данного преступления объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона, санкция.

Присяжным заседателям необходимо знать обстоятельства, при которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности либо эта ответственность смягчается. Следует заметить, что разъяснение присяжным заседателям уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, играет определяющую роль в ориентации присяжных заседателей в сущности содеянного подсудимым.

Неосведомленность присяжных заседателей в основных правовых вопросах особенно таких, как формы умысла , вопросы соучастия в совершении преступлений и т.

Причем напомнить исследованные в суде доказательства — значит не только их перечислить, но и кратко изложить их суть, воздерживаясь от оценки достоверности, достаточности доказательств. Использование председательствующим иного подхода может привести к отмене приговора Верховным Су дом РФ, который проводит различие между напоминанием доказательств и их перечислением в напутственном слове:.

В кассационных жалобах обоснованно указано и на нарушение председательствующим судьей требований статьи УПК РФ, так как вопреки данному Закону при произнесении напутственного слова перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта судья не напомнил им об исследованных в суде доказательствах в том их понимании и значении по делу, которые даны, в частности, в статьях 74, 76, 78, 79, 80 УПК РФ.

Вместо этого председательствующий судья в напутственном слове ограничился лишь перечислением рассмотренных в суде доказательств. Показания свидетелей я не буду приводить.

С учетом изложенного постановленный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение Напоминая коллегии присяжных заседателей исследованные в суде доказательства, председательствующий не вправе оценивать их, так как это является исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей, которые самостоятельно по внутреннему убеждению оценивают доказательства и устанавливают обстоятельства дела.

Напомнив исследованные в суде доказательства, председательствующий судья излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Здесь председательствующий должен обратить внимание присяжных, что доводы сторон не являются доказательствами по делу, что это всего лишь их мнения. Доводы сторон должны приниматься во внимание лишь в том случае, если они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следует заметить, что судья при изложении позиций сторон не вправе давать им свою оценку. Нарушение данного правила признается существенным и влечет отмену приговора. Свидетельством необъективности председательствующего является также изложение в напутственном слове позиции только одной стороны: государственного обвинителя или защиты.

Важнейшим структурным элементом напутственного слова являются правила оценки доказательств. Председательствующий должен разъяснить присяжным заседателям такие свойства доказательств, как их относимость и допустимость, достоверность и достаточность. Кроме изложенного, председательствующий разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на постав ленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Присяжным следует указать, что они а именно каждый из них должны принять решение, полагаясь на свой здравый разум, память и записи в своем блокноте, которые они имеют право делать в ходе судебного заседания.

Им необходимо разъяснить, что присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме присяжных заседателей, не допускается, как и не допускаются непроцессуальные контакты с участниками процесса, посторонними лицами; что прервать совещание на отдых они могут с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего — также по окончании рабочего времени ; что они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Председательствующий должен объяснить роль старшины при обсуждении вопросного листа и голосовании присяжными в совещательной комнате. Далее председательствующий призывает присяжных к принятию единодушного решения в течение трех часов.

Если в течение трех часов присяжные не пришли к единодушию, они должны приступить к голосованию. Это время указывается для того, чтобы присяжные могли всесторонне обсудить ответы на представленные вопросы, выслушать друг друга, сформулировать оставшиеся у них сомнения.

Председательствующий должен разъяснить порядок голосования, по рядок проставления ответов на вопросы и оформления вопросного листа. Председательствующий также должен разъяснить присяжным случаи их возвращения в зал судебного заседания: 1 при необходимости, на взгляд присяжных, возобновления судебного следствия; 2 при необходимости уточнения, на взгляд присяжных, формулировки вопросного листа; 3 при необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений; 4 по окончании голосования и оформления вопросного листа.

Завершает напутственное слово председательствующий напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

При этом судья должен разъяснить последствия этого признания. Судье в его напутственном слове обязательно следует разъяснить присяжным положение ч. Иными словами, присяжные заседатели должны знать, что не признанный ими заслуживающим снисхождения осужденный не обязательно будет наказан по всей строгости закона.

Окончив произнесение напутственного слова, председательствующий спрашивает присяжных о желании получить от него дополнительные разъяснения, если у них остались какие-либо сомнения, не ясности ч.

В соответствии со ст. В соответствии с уголовно-процессуальным законом стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности ч.

По смыслу ст. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. Вердикт от лат. Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст.

Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.

В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в п. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на совещании вопрос ст.

Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосования, при знается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Требование, предусмотренное ч. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных. При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт. На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Рубрики Адвокатура История адвокатуры Административный процесс Судебные документы Акционерное право Корпоративное право Арбитражный процесс Процессуальные документы Банкротство Государственный заказ Гражданский процесс Формы документов Гражданское право Образцы договоров Европейский суд Жилищное право Защита прав потребителей Земельное право Исполнительное производство Конституционное право Лицензирование Медицинское право Налоговое право Реклама Семейное право Судебные документы Страховое право Трудовое право Уголовное право Уголовный процесс Задать вопрос Ответы на юридические вопросы.

Главная Карта сайта Контакты. Юридический профессионал. Уголовный процесс. Понятие суда присяжных Суд присяжных — это форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляются двумя раздельными судебными составами — коллегией присяжных заседателей, состоящей из двенадцати человек разрешающей вопрос о виновности подсудимого, и профессиональным судьей, который на основании вердикта присяжных выносит приговор, в котором разрешает вопросы права.

Особенности реализации процессуальных прав участниками уголовного судопроизводства в суде присяжных Выбор осуществления правосудия в составе суда присяжных носит добровольный характер и зависит от волеизъявления обвиняемого. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках. Напутственное слово председательствующего Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу Трамбицкого С.Е., ч. 1 ст. 105 УК РФ (онлайн)

незаконное уголовное преследование

Добавить комментарий